Выбери из 2-го предложения все имена существительные в той форме, в которой они употреблены в предложении с верным указанием рода, склонения, числа, падежа
бобры — м. р., 2-е скл., мн. ч., им. п.;
бобрят — м. р., 2-е скл., мн. ч., род. п.
бобры — м. р., 1-е скл., мн. ч., вин. п.;
(на) листья — м. р., 2-е скл., мн. ч., вин. п.
бобрят — м. р., 2-е скл., ед. ч., род. п.
(на) листьях — с. р., 2-е скл., мн. ч., вин. п.
Весной снег растаял. Вода поднялась и затопила бобровую хатку.
Бобры перетащили бобрят на сухие листья, но вода подобралась выше. Пришлось бобрятам расплываться в разные стороны.
Маленький бобрёнок стал тонуть. Я вытащил его. Дома он нашёл веник за печкой и стал грызть. После еды собрал палочки и листики, подгрёб их под себя и уснул. Какой спокойный зверёк!
Всю ночь я бродил по лесу с ружьём, а утром вернулся. Что такое? По всему полу стружки валяются, а у стола ножка стала совсем тоненькой. Бобрёнок её со всех сторон подгрыз. Посадил я бобрёнка в мешок и поскорее отнёс к реке.
Родина... Думаю, у каждого она своя. Каждый понимает это слово по-своему. Для кого-то это страна, в которой он родился. Для кого-то — страна, в которую эмигрировал. Для кого-то — свой город, улица, дом... А кто-то, возможно, не решил, где же именно его Родина.
Для меня Родина — это страна, где я родилась и живу, где рядом мои близкие. Я люблю ее, хотя и понимаю, что это не Эльдорадо. У этой страны много недостатков. Впрочем, как и у любой другой. Идешь по Сумской с ее шикарными магазинами и салонами, мимо площади Свободы, мимо сада Шевченко, мимо Оперного театра и любуешься всей этой красотой. Но знаешь, что стоит свернуть вправо или влево — и окажешься в старых грязных двориках, где многие дома уже даже не пригодны для жилья, и только цветы на подоконниках говорят о том, что здесь все же кто-то обитает.
Начинается произведение внезапно, с разговора о нравственных ценностях бытия:
«что для личного совершенствования необходимо прежде изменить условия, среди которых живут люди» , «что хорошо, что дурно» и так же завершается внезапно, без выводов. Вступление как бы настраивает читателя на восприятие последующих событий и знакомит с рассказчиком Иваном Васильевичем. Далее уже он рассказывает слушателям случай из своей жизни, произошедший давно, но отвечающий на вопросы современности.
Эта основная часть произведения состоит из двух картин: бала и сцены наказания, причем главной в раскрытии идейного замысла, судя по названию рассказа, является вторая часть. Эпизод бала и события после бала изображены с антитезы. Противопоставление этих двух картин выражено во многих деталях: красках, звуках, настроении героев. Например: «бал прекрасный» - «что неестественно» , «музыканты знаменитые» - «неприятная, визгливая мелодия» , «разрумянившееся с ямочками лицо» - «сморщенное от страдания лицо» , «белое платье, в белых перчатках, в белых башмачках» - «что то большое, черное, … это черные люди» , «солдаты в черных мундирах» . Последнее противопоставление цветов черного и белого усилено еще и повтором этих слов. Контрастно и состояние главного героя в этих двух сценах, его можно выразить словами: «Я обнимал в то время весь мир своей любовью» - и после бала: «Мне было до такой степени стыдно… Вот вот меня вырвет всем тем ужасом, который вошел в меня от этого зрелища» .
Важное место в противопоставленных картинах занимает изображение полковника.
В высоком военном в шинели и фуражке, руководящим наказанием, Иван Васильевич
не сразу узнает красивого, свежего, с блестящими глазами и радостной улыбкой отца любимой Вареньки, на которого он недавно на балу смотрел с восторженным изумлением. Но это был Петр Владиславович «с своим румяным лицом и белыми усами и бакенбардами» , и той же «своей сильной рукой в замшевой перчатке» он бьет испуганного малорослого слабосильного солдата. Повтором этих деталей Л. Н. Толстой хочет показать искренность полковника в двух различных ситуациях. Нам было бы проще понять его, если бы он где то притворялся, пытался скрыть свое истинное лицо. Но нет, он все тот же и в сцене экзекуции.
Эта искренность полковника, видимо, и привела в тупик Ивана Васильевича, не позволила разобраться до конца в противоречиях жизни, но свой жизненный путь под влиянием произошедшего он изменил. Поэтому и нет в заключение рассказа никаких выводов. Талант Л. Н. Толстого в том и состоит, что он заставляет читателя задуматься над поставленными вопросами всем ходом повествования, композицией произведения.
Толстой еще раз возвращается к проблеме “духовного рождения человека”. Увидев полковника, жестоко наказывающего солдата, Иван Васильевич не может понять, как один и тот же человек может быть так галантен и предупредителен в кругу близких ему людей и так бессердечен на службе со своими подчиненными.
Толстой не желает выступать моралистом, отдавая на суд читателей поступки героев. Иван Васильевич, думая о жестокости полковника, говорит: “Очевидно, он что-то знает такое, чего я не знаю.. . Если бы я знал то, что он знает, я бы понимал и то, что я видел, и это не мучило бы меня”.
Невольно вспоминаешь лучшие традиции русской армии и философию Суворова о том, что надо беречь каждого солдата. Похоже, герой Толстого забыли о своих великих предшественниках —Суворове и Кутузове — и их гуманном отношении к рядовым солдатам. Таким образом, Толстой предсказал поражение России в грядущих войнах, раскрыли их причину.