Установіть відповідність між відокремленими уточнюючими членами речення й синтаксичною роллю, яку вони виконують
1. Незмінний колгоспний конюх, дід Саливон, як завжди клопотався за своїх підопічних.
2. Рівно, на повні груди, дихає юнак.
3. Ватажкував наш славний Мустафа-ага, син Ібрагіма, ханського Дивлет-гірея.
4. Хлопець за два роки змінився — виріс, змужнів.
5. Так, олень добував з-під снігу мох та лишайники — свій харч.
A Незмінний колгоспний конюх, дід Саливон, як завжди клопотався за своїх підопічних. Рівно, на повні груди, дихає юнак. Ватажкував наш славний Мустафа-ага, син Ібрагіма, ханського Дивлет-гірея. Хлопець за два роки змінився — виріс, змужнів. Так, олень добував з-під снігу мох та лишайники — свій харч.
А уточнююча обставина
Б уточнююча прикладка
В уточнюючий присудок
Г уточнюючий додаток
—Добрий день пане!
—Добрий день молодий чоловік!
—Підскажіть будь ласка де знаходиться Будинок з химерами яка зовні має вигляд цегляної будівлі в стилі модерн?
—Будинок з химерами стоїть на вулиці Банковій під номером 10, що в Печерському районі. Навпроти нього — Адміністрація президента України.
—Невже ця загадкова будівля була побудована в 1901-1903 роках архітектором Владиславом Городецьким з метою використання в якості дохідного сімейного приміщення?
—так, це правда. звідки ви знаєте так багато інформації про цю будівлю?
—я давно інтересувався цією загадковою будівлею, в ній є щось загадкове
—Так, в ви знали, що для будівництва було обрано місце над крутим обривом, де раніше був берег Козячого болота.
—ні, про це не знав, дякую вам за все, але мені іже треба бігти на маршрутку, бо я не встигну
— нічого страшного. До побачення!
— До побачення пане, щасти вам!
Відповідь:
Життя – це складний процес, упродовж якого постійно виникають проблеми й непорозуміння. На жаль, інтереси й цілі людей не завжди збігаються. Саме тому конфлікти є частиною нашого щоденного життя. Я глибоко переконаний, що розв’язувати конфлікти можна різними , проте найефективнішими є компроміс і конкуренція. Усе залежить від ситуації, у якій ти опиняєшся.
Наведу такі, як на мене, переконливі аргументи. По-перше, компроміс забезпечує мирне врегулювання конфлікту, виключає насилля, адже веде до вироблення рішення, що влаштовує обидві сторони.
Варто зазначити, що в історії вільної України є досить багато прикладів компромісів. Проголошення 24 серпня 1991 року незалежності нашої країни теж було результатом негласного компромісу між частиною партійної еліти й національно-демократичними силами. Ці взаємні поступки стали підставою для загальнонаціонального консенсусу, коли більшість громадян на референдумі підтримала Акт про незалежність України.
По-друге, використання стилю конкуренції є ефективним, коли кінцевий результат дуже важливий для людей. Він дозволяє швидко приймати рішення, відстоювати свою позицію, незважаючи ні на що, та боротися до кінця.
Згадаймо повість Івана Франка «Захар Беркут». Головний конфлікт твору розгортається між поважним радником тухольської громади Захаром Беркутом і зверхнім боярином-зрадником Тугаром Вовком. Вони є носіями двох протилежних ідеологій. Тухольці не можуть розв’язати конфлікт шляхом компромісу, адже йдеться про оборону рідної землі від монголо-татарської навали. Саме тому Захар Беркут разом зі своєю громадою впевнено й рішуче бореться з ворогом, відстоюючи національні інтереси.
Отже, у кожній конкретній ситуації треба шукати певні шляхи розв’язання конфліктів. Компроміс є ефективним для досягнення стабільності й порядку в суспільстві, він є також важливою складовою культури людей. Конкуренція ж необхідна тоді, коли людині нічого втрачати й вона мусить боротися до кінця.