2.3. Установите корректность следующего силлогизма: Древние греки внесли большой вклад в развитие философии, а спартанцы – древние греки, следовательно, спартанцы внесли большой вклад в развитие философии.
2.4. Определите вид дилеммы. Дайте его формулу. Сделайте вывод.
Если мой компаньон – надежный партнер, то он меня не подведет. Если мой компаньон энергичный человек, то мой заказ выполнит в срок. Однако оказалось, что он меня и подвел, и не выполнил заказа в срок.
2.5. Какой закон логики нарушен и почему?
Из габровского анекдота «Реклама»:
- Значит, это самая новая ткань?
- Только вчера получил, прямо с фабрики!
- А она не линючая?
- Да что вы! Больше месяца висела на витрине, и ничего ей не сделалось!
БЛОК 3 – ПРОВЕРКА НАВЫКОВ
3.1. Даны тезисы:
1) Необходимо изучать иностранные языки.
2) Занятия спортом в работе и учебе.
3) Милосердие – черта, необходимая человеку.
Докажите один из тезисов, используя а) прямое, b) один из видов косвенного доказательства.
Выделите аргументы (не менее трех).
Определите форму доказательства.
Данный силлогизм является корректным, так как он соответствует структуре правильного силлогизма и имеет верные предпосылки.
Выделение предпосылок:
1. Древние греки внесли большой вклад в развитие философии.
2. Спартанцы – древние греки.
Вывод:
Следовательно, спартанцы внесли большой вклад в развитие философии.
Обоснование:
Силлогизм представляет собой логическую конструкцию, состоящую из двух предпосылок и заключения. Для того чтобы силлогизм был корректным, утверждения в предпосылках должны быть истинными, а само заключение должно быть следствием из предпосылок. В данном случае, предпосылки являются верными утверждениями, а вывод является логическим следствием из данных предпосылок.
2.4. Изложим предоставленные утверждения в форме дилеммы:
Если мой компаньон – надежный партнер, то он меня не подведет.
Если мой компаньон энергичный человек, то мой заказ выполнит в срок.
Однако оказалось, что он меня и подвел, и не выполнил заказа в срок.
Данная дилемма является конструкцией условия-результата (конструкцией импликации). Ее формулой будет:
Если P, то Q.
Но ~Q.
Поэтому ~P.
В данном случае, P - «мой компаньон - надежный партнер», Q - «он меня не подведет». Дилемма утверждает, что если компаньон не подведет, то он является надежным партнером. Однако, из предложения «о он меня и подвел, и не выполнил заказа в срок» следует, что мой компаньон подвел меня и не выполнил заказа в срок. Следовательно, можно заключить, что мой компаньон не является надежным партнером (P - ложь).
2.5. В данном примере нарушен закон исключенного третьего. Данный закон утверждает, что между любыми двумя противоречащими утверждениями существует ровно одно истиное утверждение.
В приведенной ситуации говорится о ткани, которая «больше месяца висела на витрине, и ничего ей не сделалось». Вопрос относительно линяния ткани становится некорректным, так как по предоставленным данным мы уже знаем, что она не линяет. Здесь имеет место нарушение закона исключенного третьего, так как утверждается существование третьего состояния – лишнего в данной ситуации. Закон исключенного третьего утверждает, что ткань либо линяет, либо не линяет, при этом третьего состояния нет.
3.1. Докажем тезис "Милосердие – черта, необходимая человеку" с использованием прямого и косвенного доказательства.
Прямое доказательство:
Аргумент 1: Милосердие помогает людям, которые нуждаются в поддержке и помощи.
Аргумент 2: Милосердие проявляет уважение и заботу о других людях.
Аргумент 3: Милосердие способствует формированию моральных ценностей.
Косвенное доказательство:
Аргумент 1: Если человек не обладает чертой милосердия, то он может проявлять эгоизм и безразличие к нуждам других людей.
Аргумент 2: При отсутствии милосердия, люди могут испытывать меньше эмпатии и сочувствия.
Аргумент 3: Человек, не обладающий милосердием, может вести себя недостойным образом и наносить вред окружающим.
Форма доказательства: Оба вида доказательств, прямое и косвенное, основаны на логическом связывании утверждений и аргументов, а также на использовании примеров и логических предпосылок для доказательства тезиса о необходимости милосердия.