Главных отличия два. Во-первых, Александр II метался между консерваторами и либералами. Он начал правление с реформ, потом отступил от этого курса, в конце жизни, возможно снова хотел их возобновить, хотя сложно сказать наверняка, насколько он прислушивался к Лорис-Меликову. Правление Александра III в этом смысле было гораздо более целостным (правда, и длилось оно почти вдвое меньше) - полностью консервативным, наполненным контрреформами и гораздо более эффективными, чем при его отце мерами по охране порядка (нельзя забывать, что народовольцы именно при Александре III были разгромлены, а новая террористическая организация появилась уже только при Николае II).
Ну, и второе отличие более очевидно. При Александр II были проведены масштабные реформы, которые способствовали политической модернизации, при Александр III -соответствующие контрреформы, которые серьезно скорректировали результаты предыдущих преобразований.
Ответ: Для фашистских войск исторические и культурные ценности страны, на которую они напали, не имели никакой ценности. Гитлер приказал стереть Ленинград с лица Земли. Те культурные ценности, которые хранились в блокадном Ленинграде, уцелели благодаря героическим усилиям музейных работников. Их неустанная работа позволила сохранить многие ценные экспонаты. Простые горожане внесли огромный вклад в это дело, когда тушили так называемые "зажигалки" (их сбрасывали на город с самолётов) и предотвращали пожары
Ну, и второе отличие более очевидно. При Александр II были проведены масштабные реформы, которые способствовали политической модернизации, при Александр III -соответствующие контрреформы, которые серьезно скорректировали результаты предыдущих преобразований.