Если экономисты одинаково трактуют основные принципы экономики, то они обязательно единодушны и в своих политических оценках. Да Нет
ответ: абсолютно нет. Основные принципы экономики это всего лишь пакет, в который завёрнут слиток золота. Основные принципы используются, но! это фундамент на котором построен дом, а дом может построен абсолютно разный. Да, экономика это реализация политики. Но мы ведём речь не об экономике в целом, а лишь об основах экономики (т.е. о фундаменте). Посмотрите сколько партий в парламенте. И ведь у них у всех экономическая цель то одна: богатый народ, богатое государство, отсутствие безработицы, стремление к более совершенной форме жизни населения и т.д. (экономический смысл программ политических партий один и тот же). Но их политические взгляды на происходящее абсолютно разные. Были бы одинаковые - было бы не несколько партий, а одна. Т.е экономическая платформа одна ( за мелкими исключениями не касающихся социальных вопросов), а политическая совсем другая и у каждой партии разная. Кого к РФ тянет, кого в ЕС.
Нормативная экономика ориентирована на анализ вопроса «что должно быть», а не на констатацию, «что есть». Да Нет
Однозначный ответ: да.
Ведь, что обозначает слово "нормативный" .. Это спланированные нормы экономических показателей, на основе расчётов на предстоящий период. По факту это плановая экономика, которая рассчитывает на то что должно быть. При этом "что будет" совершенно не учитывается.
Роль экономической теории значительна, в частности, и потому, что она доказывает правомерность тезиса: «что правильно для конкретных людей, правильно и для всего общества». Да Нет
Ну наверное надо начать с того, что такого тезиса в экономической теории просто не существует в том виде как он переведен и интропритирован на русский язык. В оригинале он звучит:" Что правильно для всего общества, то правильно для отдельных людей". Короче с ног переставили на голову.
Но вернёмся именно к тому вопросу и с той формулировкой, каким он звучит. Что правильно для конкретных людей ... для каких людей? Какого слоя? ... Олигархов. Только не надо говорить, что в РБ их нет ... есть. Но это не афишируется. Оттолкнёмся от этого и вспомнив и микроэкономику, и макро, констатируем факт, что то, что является благом для олигархов, то является проблемами для общества. Но признаем и другое ... "конкретными людьми" могут быть кто угодно, но тогда они будут мешать жить ещё более конкретным, а это невозможно.
Все чаще возникает вопрос о том, являются ли объектом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, платежи за коммунальные услуги, произведенные юридическим лицом – арендатором арендодателю, если арендодателем является физическое лицо. Попробуем разобраться.
Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки, в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Если экономисты одинаково трактуют основные принципы экономики, то они обязательно единодушны и в своих политических оценках. Да Нет
ответ: абсолютно нет. Основные принципы экономики это всего лишь пакет, в который завёрнут слиток золота. Основные принципы используются, но! это фундамент на котором построен дом, а дом может построен абсолютно разный. Да, экономика это реализация политики. Но мы ведём речь не об экономике в целом, а лишь об основах экономики (т.е. о фундаменте). Посмотрите сколько партий в парламенте. И ведь у них у всех экономическая цель то одна: богатый народ, богатое государство, отсутствие безработицы, стремление к более совершенной форме жизни населения и т.д. (экономический смысл программ политических партий один и тот же). Но их политические взгляды на происходящее абсолютно разные. Были бы одинаковые - было бы не несколько партий, а одна. Т.е экономическая платформа одна ( за мелкими исключениями не касающихся социальных вопросов), а политическая совсем другая и у каждой партии разная. Кого к РФ тянет, кого в ЕС.
Нормативная экономика ориентирована на анализ вопроса «что должно быть», а не на констатацию, «что есть». Да Нет
Однозначный ответ: да.
Ведь, что обозначает слово "нормативный" .. Это спланированные нормы экономических показателей, на основе расчётов на предстоящий период. По факту это плановая экономика, которая рассчитывает на то что должно быть. При этом "что будет" совершенно не учитывается.
Роль экономической теории значительна, в частности, и потому, что она доказывает правомерность тезиса: «что правильно для конкретных людей, правильно и для всего общества». Да Нет
Ну наверное надо начать с того, что такого тезиса в экономической теории просто не существует в том виде как он переведен и интропритирован на русский язык. В оригинале он звучит:" Что правильно для всего общества, то правильно для отдельных людей". Короче с ног переставили на голову.
Но вернёмся именно к тому вопросу и с той формулировкой, каким он звучит. Что правильно для конкретных людей ... для каких людей? Какого слоя? ... Олигархов. Только не надо говорить, что в РБ их нет ... есть. Но это не афишируется. Оттолкнёмся от этого и вспомнив и микроэкономику, и макро, констатируем факт, что то, что является благом для олигархов, то является проблемами для общества. Но признаем и другое ... "конкретными людьми" могут быть кто угодно, но тогда они будут мешать жить ещё более конкретным, а это невозможно.
ответ: нет.
Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки, в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.