1.Перечислите 2-4 технических открытия, позволившие европейцам выйти в Мировой океан: 1.

2.

3.

4.

2.Перечислите 2-3 источника обогащения европейцев в 16-17 веках:

1.

2.

3.

3.Какая власть называется абсолютной? Что она дала положительного европейцам?

4.Что такое Реформация христианской церкви в странах Западной Европы? Укажите её итоги.

5.Перечислите великих гуманистов Европы 16 века:

6.Перечислите великих ученых Европы 16-17 веков:

7. Перечислите великих художников эпохи Возрождения (15-16 веков):

8. Объясните значение слов:

мануфактура-

рынок-

товар-

фермер-

нищий-

буржуазия –

республика-

Итак, кто такой сталин? нет ничего глупее, чем сказать, что сталин – это эффективный менеджер. говорят, что так написали в каком-то пособии для учителя, которое никто не видел. но либералы это столько раз повторили, что все запомнили. повторяли с возмущением – вот, мол, до чего дошло! действительно, безобразие! какой же сталин менеджер? он был вождь. а вождь – это вам не менеджер. еще либералы любят говорить, что сталин был тиран. тиран – это человек, узурпировавший власть, его ненавидят и пытаются свергнуть. а на власть сталина никто не посягал, его любили, не мыслили своей жизни без него. во времена сталина говорили, что сталин – это ленин сегодня. в перестройку это как раз опровергалось, и сегодня ленина и сталина противопоставляют, только с другим знаком. раньше плюс был на стороне ленина, теперь – сталина. а ведь сталин постоянно говорил о себе, как об ученике ленина и продолжателе его дела. почему бы нам не поверить сталину? ведь он сам же, наверное, лучше знал, чей он ученик и продолжатель? а ленин учил, что субъектом является народ. в свое время сам иосиф виссарионович также сказал, что сталин – это не он, сталин – это . я думаю, что этим он хотел сказать, что он был таким руководителем, какой был нужен , чтобы построить то государство, которое у них было. это было государство, построенное на принципиально другой основе, чем все до него и поле него. в нем собственность принадлежала государству, а, следовательно, каждому. (это потом враги сказали, что «государственное - это ничье»). аналогично было и с властью. для чего власть в государстве? охранять собственность и собственника. в собственность принадлежала государству – вот его власть и охраняла. почему власть была такой жесткой? потому что, вероятно, не было возможности по-другому сохранить собственность. думаю, это было связано как раз с природой собственности в социалистическом государстве – раз она принадлежит как бы всем, то находится больше людей, желающих ее присвоить себе. число этих людей потенциально равно числу потенциальных собственников. власть в тех государствах, где она охраняет собственность высшего класса, тоже бывает жестока к тем, кто ее хочет присвоить, к тем же революционерам. итак, это был период, когда народ еще не разочаровался в таком государстве, это он сам считал нужным соблюдать необходимую жестокость против своих же заблудших членов. «мы такой народ, что с нами построже надо». люди видели пользу в том, чтобы всем вместе строить новую жизнь, чтобы улучшение происходило неуклонно, у всех сразу. грубо говоря, чтобы им было тепло зимой, они не строили личную печь в своем доме, не покупали нагреватель, а сначала строили тэц, закладывали систему централизованного отопления, а потом уже грелись у батарей. я верю, что у народа есть коллективный разум и чувство самосохранения. тогда люди знали, что скоро будет война, что надо спешить, и они отбросили на время мечты о красивой и спокойной жизни. сталин был их вождем именно потому, что он лучше всех мог мобилизовать людей на труд и на подвиг. удивительно, но последнее время либералы стали отдавать сталину должное как лидеру, проведшему модернизацию. когда они начинают размышлять, что бы они делали, если бы оказались на его месте в то время, то ничего другого предложить не могут. итак, 1924 год. после гражданской войны страна в развалинах. промышленности нет, традиции порушены, зато народ запас склады оружия, это уже не мирные крестьяне – почти каждый из них умеет воевать и убивать. в городах – масса люмпенизированного населения, много преступников, тем более, что временное правительство успело выпустить всех матерых уголовников. впрочем, они бы в войну все равно разбежались. а сколько осталось обиженных представителей бывших господствующих классов? а националисты? и что, за рубежом не создавались шпионские и террористические сети, что там не было обозленной диаспоры из эмигрантов всех мастей? а зарубежные правительства, разве они не ненавидели ? и вы будете уверять, что у советской власти не было врагов?

Гай муций сцевола прославился тем, что, согласно легенде, пытался убить ларса порсену,  царя города клузия, который осадил рим в 509 до н. э. сцевола пробрался в шатер порсены, но по ошибке убил царского писца, который был одет дороже и красивее царя. сцеволу схватили, и тогда он объявил порсене, что он лишь один из 300 римских юношей, поклявшихся ценою своей жизни убить порсену. когда герою стали угрожать пыткой и смертью, если он откажется раскрыть все детали этого замысла, сцевола протянул правую руку в разведенный на алтаре огонь и держал её там, пока она не обуглилась. отвага римлянина так поразила порсену, что его отпустили, и порсена заключил с римом мир. за потерю правой руки муция прозвали «сцевола» (лат. scaevola — «левша»). вторая версия несколько иная: после того как сцевола убил человека, одетого в пурпур, будучи схвачен и к царю, он положил руку на пылающий алтарь, как бы в наказание за то, что ошибся в момент убийства. когда царь, сжалившись над юношей, отвел его от огня, тот, в за такую милость, сказал ему, что 300 подобных ему (римлян) составили заговор против него. царь, испугавшись этого, приняв заложников, прекратил войну. муцию были даны луга за тибром, названные в связи с этим муциевыми. кроме того, ему была поставлена почетная статуя.