В итоге войны Англия лишилась всех своих владений на континенте, кроме Кале, который оставался в составе Англии до 1558 года. Английская корона потеряла обширные территории в юго-западной Франции, которыми она владела с XII века. Сумасшествие английского короля ввергло страну в полосу анархии и междоусобиц, в которой центральными действующими лицами выступили враждующие дома Ланкастеров и Йорков. В связи с развернувшейся гражданской войной Англия не имела сил и средств для возвращения потерянных, как оказалось, навсегда, территорий на континенте. Вдобавок ко всему казна была опустошена военными расходами. В течение войны менялся её характер: начавшись с конфликта между вассалом и сеньором, она затем переросла в войну двух суверенных монархов, всё более приобретая национальный характер с широким вовлечением в конфликт представителей самых разных слоёв общества. Повысилась роль низших слоёв населения, впервые в результате мощных народных восстаний доказавших возможность успешной борьбы за свои права с оружием в руках. Война оказала сильное влияние на развитие военного дела: на полях сражений возросла роль пехоты, доказавшая эффективно противостоять рыцарской коннице, появились первые постоянные армии. Были изобретены новые виды вооружения, появились благоприятные условия для развития огнестрельного оружия.
Если бы Родзянко и прочие (самые умные) созвали бы думу и передали ей власть(как должны были сделать по общему мнению) - то не было бы почвы для возникновения каких то самопальных советов.А правительство тогда было бы типа правительства Львова (самое толковое из всех)которое при опоре на думу могло удерждать власть.Далее идет вопрос о том могло ли это правительство обуздать анархию и развал?Если бы передали диктаторские полномочия Корнилову - то могло бы.(а по другому, я думаю - нет).После февраля 17 власть должна была достаться тому кто мог террором остановитьразвал, бандитизм и анархию.Из тамошних участников это могли сделать только большевики или Корнилов (как глава армии).
