конце xv — начале xvi в. центральный и местный государственный аппарат сохранял ещё ряд черт старой дворцово-вотчинной системы , характерной для периода феодальной раздробленности. сколько-нибудь прочное объединение северо-восточной руси в единое государство было невозможно без дальнейшей централизации этого аппарата.
проведение её развернулось уже в конце xv — начале xvi в., т. е. вскоре после того, как в основном были объединены земли под главенством москвы. в борьбе за укрепление государства великокняжеская власть опиралась на растущее дворянство и использовала поддержку городов.
в составе россии конца xv—xvi в. ещё существовали отдельные земли, частью даже княжества, сохранявшие свои особенности в ,— удельное княжество волоцкое, полусамостоятельное рязанское княжество и псковская феодальная республика. в 1504 г. даже были созданы новые уделы — дмитровский, калужский, угличский и старицкий для младших сыновей ивана iii. эти и некоторые другие, более мелкие княжества представляли собою прямое наследие периода феодальной раздробленности. удельно-княжеские дворы не раз на протяжении xvi в. делались очагами феодальных смут. их ликвидация являлась важной великокняжеского правительства, разрешённой в начале века.
Расправа над декабристами. Николай говорил, что Проведение сберегло Россию от краха тогда, в декабре 1812 г. Заменил смертную казнь через чертвертвование - повешением. Во внутренней жизни страны царствование Николая I было полным поворотом на чисто национальный русский путь. Дворянство, после бунта декабристов, потеряло свое значение и доверие царя. Сперанский составил “Свод Законов”-1833г. и привел в порядок законодательство, собрав в 45 томов более 30 тыс. законодательных актов с 1649 по 1825. Генерал Канкрин — упорядочил финансовое ведомство. Граф Киселев ввел для государственных крестьян “сельские общества” и “сходы”. Граф Уваров значительно увеличил число школ и установил формулировку русской государственности: Самодержавие. Православие. Народность. Глубокая и искренняя православность имп. Николая Павловича весьма благотворно отразилась на положении Церкви. Общее религиозное настроение населения подтверждается бесчисленным множеством чудес, совершавшихся перед иконами Божией Матеря. Однако никаких существенных реформ в духовном ведомстве совершено не было. Жестоко преследовал евреев, старообрядцев, сектантов. Военизированный гос. аппарат под контролем императора должен был осуществить жесткую регламентацию всех сторон жизни людей. В 1826 для практической деятельности было создано III Отделение - полит. сыск, - начавшее свою работу под руководством А. Х. Бенкендорфа, . не подчинявшееся никаким законам и на многие годы определившее реальную жизнь империи. Николай I в самом начале царствования добросовестно пытался разрешить вопрос о существовании крепостного права, создав 11 секретных комитетов по крестьянскому вопросу. Более успешной была денежная реформа министра финансов Е. Ф. Канкрина, упорядочившая денежное обращение и защитившая от конкуренции отсталую рус. промышленность, но и она не посягала на социально-полит. преобразования. Проводил русификаторскую политику в Зап. крае; жестоко подавлял освободительную войну на Кавказе под руководством Шамиля. В 1826 вышел новый цензурный устав, названный в обществе "чугунным" и вскоре замененный более умеренным, но не уменьшившим борьбы с "духом вольномыслия". При нем были введены единые программы, учебники, отметки (от 1 до 5), форма одежды. Для упрочения гос. власти предлагалось "отечественное, природное, не чужое, заемное воспитание". Бездушие и дурной вкус Николая I проявлялись во всем, в том числе и в зодчестве, когда на смену архитектуре эпохи Александра 1 (Монферран - Исаакиевский собор. Рос-си - Сенат и Синод, соединенные великолепной аркой, и др. ) пришел полюбившийся Николай I архитектор К. А. Тон, построивший эклектичные, посредственные по своему художественному значению здания в Петербурге и Москве (храм Христа Большой Кремлевский дворец) , поражавшие своей бездуховностью и величиной. Внешняя политика Николай I была продолжением его внутренней политики. Он направлял войска для подавления рев. 1849 в Венгрии. Попытка разрешить вост. вопрос - получить выход в Средиземное море и решить судьбу христианских подданных в Турции - привела к Крымской войне 1853 - 1856 и закончилась крахом всей системы. После его смерти историк и публицист К. Д. Кавелин написал: "Калмыцкий полубог ураганом, и бичом, и катком, и терпугом по русскому государству в течение 30 лет, вырезавший лица у мысли, погубивший тысячи характеров и умов, истративший беспутно на побрякушки самовластия и тщеславия больше денег, чем все предыдущие царствования, начиная с Петра I, - это исчадие мундирного просвещения и гнуснейшей стороны русской натуры - околел наконец, и это сущая правда". Это мнение разделили большинство мыслящих современников.
конце xv — начале xvi в. центральный и местный государственный аппарат сохранял ещё ряд черт старой дворцово-вотчинной системы , характерной для периода феодальной раздробленности. сколько-нибудь прочное объединение северо-восточной руси в единое государство было невозможно без дальнейшей централизации этого аппарата.
проведение её развернулось уже в конце xv — начале xvi в., т. е. вскоре после того, как в основном были объединены земли под главенством москвы. в борьбе за укрепление государства великокняжеская власть опиралась на растущее дворянство и использовала поддержку городов.
в составе россии конца xv—xvi в. ещё существовали отдельные земли, частью даже княжества, сохранявшие свои особенности в ,— удельное княжество волоцкое, полусамостоятельное рязанское княжество и псковская феодальная республика. в 1504 г. даже были созданы новые уделы — дмитровский, калужский, угличский и старицкий для младших сыновей ивана iii. эти и некоторые другие, более мелкие княжества представляли собою прямое наследие периода феодальной раздробленности. удельно-княжеские дворы не раз на протяжении xvi в. делались очагами феодальных смут. их ликвидация являлась важной великокняжеского правительства, разрешённой в начале века.