«Апогей и кризис советской системы. 1945-1991 годы.»
1.Какие социальные проблемы встали перед страной после окончания войны.
2.В чем вы видите основные противоречия в развитии культуры СССР в конце 50-начале 60х годов.
3.Дать оценку Л. И. Брежневу как личности и как политическому деятелю.
4.Дать определение понятиям «Унитарное государство», «Конфронтация», «Диссиденты».
в 751 году у города атлаха близ реки атлас таласской долины произошло грандиозное сражение между арабами и китайцами атлахская (атласская) битва имела большое историческое значение т.к. китайцы навсегда покинули жетысу. в битве на стороне арабов и тюргешей принимали участие и карлуки.
в 749 году китайский полководец гао сяньчжи (англ.)русск. взял ташкент, казнив его тюркского правителямохэду. по жалобе его сына и для того, чтобы защитить арабский гарнизон в осаждённом таразе, наместник халифаабу муслим послал навстречу китайцам отряд йеменской конницы под командованием зияда ибн салиха, к которому присоединилось ополчение тюркских племен, прежде воевавших с арабами
Объяснение:
ОбъясненАвтор разрабатывает «теорию смут», причем тема изучается прежде всего в теоретико-историографическом плане. В статье рассмотрен сам термин «смута», его происхождение, значение и время возникновения. Понятие в столь привычном для нас значении появилось достаточно поздно в начале XVII в. Причины, ход и события первой российской Смуты можно рассматривать в качестве некоей модели, или матрицы, с полным основанием приложимой еще к двум переломным периодам русской истории: к «Великой российской революции» и перестройке, которые, по мнению автора, надо считать «смутами». Пришедшее с Запада слово «революция» только затемняет суть исторического процесса. Нет никаких оснований называть «революцией» смуту конца ХХ в., этот тезис и не требует фундаментального обоснования, тем более что страна сегодня вполне идентична «дореволюционной» России. Значительное место в своей статье автор отводит доказательству того, что никакой «революции» не было и в начале ХХ в., а была очередная смута, советский же период стал непосредственным продолжением досоветского. До начала XVII в. смут в России не бывало. Первая смута знаменовала, с одной стороны, рождение уникального российского государственно-крепостнического строя (ГКС) и окончательное формирование российской самодержавной государственности, а с другой отсчет российского «Нового времени», начавшегося именно с нее, а не с правления Петра I. С тех пор наша история является постоянной чередой смут, не приводящих к появлению нового общественного порядка. После каждой смуты возрождается ГКС, который крепнет в результате «революции сверху», как-то при к дальнейшему существованию… и доживает до следующей смуты. Такова «цикличность» российской истории. Конечно, все актуальные понятия, во о которых поднят в статье («смута», «революция сверху», «предсмутная ситуация» и др.), нуждаются в дальнейшем тщательном изучении.ие: