В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Д
Другие предметы
Х
Химия
М
Музыка
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
У
Українська література
Ф
Французский язык
П
Психология
А
Алгебра
О
Обществознание
М
МХК
В
Видео-ответы
Г
География
П
Право
Г
Геометрия
А
Английский язык
И
Информатика
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
1220051404
1220051404
30.06.2021 08:11 •  История

Цель: расширить представления об событиях стран западной европы в информацию, выделять главное, представлять результаты изучения материала в форме сложного плана и ответов на уметь систематизировать анализировать новое время, и вопросы. : подготовка на вопрос «идеолог тезисов плана и ответа просвещения». норма времени: 2 часа методические рекомендации: вопросы 1. с чем теория общественного договора связывала появление и функции государства? какое государственное устройство д. локк считал идеальным? 2. почему франщия стала духовным центром европейского просвещения? охарактеризуйте взгляды вольтера, руссо, дидро. 3. кто из просветителей придерживался республиканских идей? как просветители объясняли необходимость разделения властей? как составить план? план совокупность коротко сформулированных мыслей заголовок. планы бывают простые и сложные. сложный (развёрнутый) план в отличие от подпункты, которые простого имеет детализируют или разъясняют их содержание. 1. внимательно прочитай текст параграфа или статьи. начинать составление пунктам ещё и основным плана можно только тогда, когда уяснишь содержание материала в целом. 2. в зависимости от вида плана, выбери один из двух предлагаемых путей: а) если план простой, раздели текст на законченные по смыслу части, выдели в них главные мысли, чётко, ясно, конкретно сформулируй их и запиши. б) если план развёрнутый, соотнеси выделенные главные мысли между собой и запиши в виде основных пунктов, найди положения поясняющие, раскрывающие главные мысли, запиши их в виде подпунктов. 3. составив план, проверь, раскрывает ли он содержание темы, ли усваивать материал, представлять картину события, причины явлений, сделать выводы. критерии оценки: правильность составления развернутого плана, умение выделить главное для составления плана, раскрытие темы в ответах на и осмыслить вопросы. форма контроля: проверка наличия работы и ее содержания. рекомендуемые источники информации: артемов в. в., лубченков ю. н. : учебник для студ. учреждений сред проф. образования м., 2014. ​

Показать ответ
Ответ:
tarassedelniko
tarassedelniko
04.05.2021 03:42

История – это наука, которая состоит из множества мнений, пересказов, и потому эта наука на отличается особой достоверностью.  

Но сочинение историка имеет только одно мнение одного человека. Исторический источник является документом, который может считаться достоверным, поскольку историки делают анализ этих источников, как исторических памятников. То есть исторический источник – документ, который составлен свидетелем, очевидцем определенных исторических событий. Сочинение историка является лишь анализом исторического источника, его мнением, определенными выводами.

0,0(0 оценок)
Ответ:
123456789er
123456789er
04.05.2021 03:42

1. Почему Ярослав стремился широко распространить православие?  

Оно ему удержать страну, которая была на тот момент самой большой в мире, в сравнительном единстве. Он видел из своего опыта, что религия хорошо объединяет людей. А на тот момент на Руси преобладали языческие боги, который у каждого племени различались. Никакого однообразия веры тогда не было – кроме того язычников было труднее организовать в государство. Еще Ярослав хотел, чтобы Русь стояла на одном уровне с Византией в области религии – тогда византийцы относились бы к русским как к равным. А иначе они видели в них варваров. Западные страны тоже стали бы позитивнее относиться к России, если бы славяне приняли христианство.

2. Поразмышляйте, чем отличается информация, которую мы получаем из сочинения историка, от информации из исторического источника.

Когда пишет историк. Он почти всегда принимает одну сторону конфликта или события. Если историк пишет о сражении между двумя странами, он всегда будет выбирать ту сторону, которая кажется ему «хорошей», и писать о ней в положительном ключе. А другая сторона будет приведена как захватчик или агрессор, даже если в этой битве она оборонялась.

Исторический источник тоже может привирать, чтобы приукрасить одну сторону конфликта, но он в любом случае будет надежнее.  

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота