Колониальная система консервировала отставание колониальных владений и зависимых стран, обрекала их на прозябание и отсталость. В XVI—XVIII вв. до промышленного переворота колониальная политика сводилась в основном к расхищению местных богатств, рабочей силы, а неэквивалентная торговля с колониями носила исключительно потребительский, примитивный характер. Для первого периода колонизации было характерно почти полное отсутствие какой-либо созидательной деятельности колонизаторов. Даже ирригационное строительство не поддерживалось. Сельское хозяйство разрушалось. Результатом ограбления были голод и смерть миллионов людей. По данным британской Ост-Индской компании, в Бенгалии в начале 70-х годов XVIII в. от голода умерло 10 млн человек, или треть населения.
Установление регулярных экономических связей между метрополиями и колониями привело к изменению организационных форм эксплуатации колоний. Промышленный капитал постепенно добился ликвидации привилегий могущественных торговых компаний. Колонии были подчинены непосредственному контролю государства-метрополии. Однако чисто меркантилистские традиции преобладали до конца XIX в.
По мере развития машинного производства метрополии превращали колониальные владения в рынки сбыта своих товаров. Например, британский экспорт хлопчатобумажных тканей в Индию с 1618 по 1835 гг. увеличился в 65 раз. В середине XIX в. туда направлялась 1/4 экспортируемых тканей. Дешевые промышленные товары западных стран разоряли местное ремесленное производство. Так, Индия, бывшая экспортером хлопчатобумажных тканей, изделий из стекла и металла, превратилась в их импортера, поглощая значительную часть британского экспорта. Колонизаторы ввели дискриминационные внутренние налоги на производство, транспортировку и торговлю товарами местного производства (15—17%), подрывая национальное производство.
Превратив колонии в рынки сбыта товаров метрополий, колонизаторы нарушили органическую связь между ремеслом и земледелием в общине. Разрушение ремесленного производства в городе и деревне не сопровождалось соответствующим увеличением мануфактурной промышленности, а приводило к росту аграрного перенаселения, к консервации и укреплению общинных отношений.
Военная реформа стала одной из основных в комплексе великих реформ Александра 2. Основной предпосылкой для проведения преобразований в армии стала Крымская война, которая была проиграна. Неудача правительства не только подорвала доверия народа к царю, но также обнажила все недостатки существующей армии – плохая подготовка рядовых солдат и офицеров, несовременное оснащение, хаос в управлении армией, недостаток человеческих ресурсов.
Армия, как один из самых необходимых государству институтов, начала подвергаться изменениям еще в 50-ых годах сразу после войны, однако своего пика реформы достигли чуть позднее, в 60-ых. Большая часть преобразований была совершена выдающимся русским военным деятелем, военным министром Д.А. Милютиным.
Содержание военной реформы
Целью военной реформы было создание армии, которая бы была незначительной в мирное время (и не требовала больших средств на содержание), но при этом могла бы быстро мобилизоваться и развернуться в период военных действий.
Главным событием всей военной реформы стал выпуск Манифеста о всеобщей воинской повинности и Устава о воинской повинности 1 января 1874 года. Манифест провозглашал переход от рекрутского набора в армии к всеобщей повинности вне зависимости от сословия. Теперь в армии в течение 6 лет обязаны были отслужить все мужчины, включая крестьян. Откупиться от службы в армии было невозможно, призывались лица старше 20 лет. Это не только позволяло создать более обширную и мобильную армию, но также давало возможность представителям низших сословий достигнуть успеха благодаря службе в армии.
Однако еще до принятия манифеста модернизации подверглась система управления армией. В частности, в 1864 году Россия была разделена на несколько военных округов, управление которыми осуществлялось местными органами, однако все они подчинялись военному министру. Это позволило избежать многих трудностей в управлении армией и сделать систему более организованной.
Кроме того, для улучшения качества и мощи армии произошло полное перевооружение. Войска всех ведомств получили новое, современное оружие, также были реконструированы военные заводы, которые теперь могли обеспечивать армию большим количеством качественной техники.
Дисциплина и образование солдат и офицеров также претерпели изменения. Были отменены телесные наказания, офицеры стали более образованными благодаря новым принципам воспитания. Стали появляться различные военные училища и академии.
Появился военный суд и военная прокуратура, которые проводили гласные и негласные процессы. Это позволило улучшить дисциплину.
Кроме того, разрабатывались новые военные законы, которые должны были отвечать современным условиям и повысить уровень российской армии, чтобы сделать ее конкуренто
Результаты и значение военной реформы Александра 2
Военная реформа была одна из самых длительных в череде великих реформ Александра 2 и заняла почти два десятилетия. Однако, благодаря умело проведенным преобразованиям, удалось создать совершенно новую армию, которая отвечала всем современным стандартам. Более того, была преобразована не только сама армия, но и вся система в целом – теперь управление было менее централизованным, были созданы военные округа, в которых решения принимали местные управленцы ориентируясь на ситуацию. Военный министр же занимался более глобальными вопросами, касающимися всей армии в целом, что позволило значительно повысить качество принимаемых решений.
Установление регулярных экономических связей между метрополиями и колониями привело к изменению организационных форм эксплуатации колоний. Промышленный капитал постепенно добился ликвидации привилегий могущественных торговых компаний. Колонии были подчинены непосредственному контролю государства-метрополии. Однако чисто меркантилистские традиции преобладали до конца XIX в.
По мере развития машинного производства метрополии превращали колониальные владения в рынки сбыта своих товаров. Например, британский экспорт хлопчатобумажных тканей в Индию с 1618 по 1835 гг. увеличился в 65 раз. В середине XIX в. туда направлялась 1/4 экспортируемых тканей. Дешевые промышленные товары западных стран разоряли местное ремесленное производство. Так, Индия, бывшая экспортером хлопчатобумажных тканей, изделий из стекла и металла, превратилась в их импортера, поглощая значительную часть британского экспорта. Колонизаторы ввели дискриминационные внутренние налоги на производство, транспортировку и торговлю товарами местного производства (15—17%), подрывая национальное производство.
Превратив колонии в рынки сбыта товаров метрополий, колонизаторы нарушили органическую связь между ремеслом и земледелием в общине. Разрушение ремесленного производства в городе и деревне не сопровождалось соответствующим увеличением мануфактурной промышленности, а приводило к росту аграрного перенаселения, к консервации и укреплению общинных отношений.
Военная реформа стала одной из основных в комплексе великих реформ Александра 2. Основной предпосылкой для проведения преобразований в армии стала Крымская война, которая была проиграна. Неудача правительства не только подорвала доверия народа к царю, но также обнажила все недостатки существующей армии – плохая подготовка рядовых солдат и офицеров, несовременное оснащение, хаос в управлении армией, недостаток человеческих ресурсов.
Армия, как один из самых необходимых государству институтов, начала подвергаться изменениям еще в 50-ых годах сразу после войны, однако своего пика реформы достигли чуть позднее, в 60-ых. Большая часть преобразований была совершена выдающимся русским военным деятелем, военным министром Д.А. Милютиным.
Содержание военной реформыЦелью военной реформы было создание армии, которая бы была незначительной в мирное время (и не требовала больших средств на содержание), но при этом могла бы быстро мобилизоваться и развернуться в период военных действий.
Главным событием всей военной реформы стал выпуск Манифеста о всеобщей воинской повинности и Устава о воинской повинности 1 января 1874 года. Манифест провозглашал переход от рекрутского набора в армии к всеобщей повинности вне зависимости от сословия. Теперь в армии в течение 6 лет обязаны были отслужить все мужчины, включая крестьян. Откупиться от службы в армии было невозможно, призывались лица старше 20 лет. Это не только позволяло создать более обширную и мобильную армию, но также давало возможность представителям низших сословий достигнуть успеха благодаря службе в армии.
Однако еще до принятия манифеста модернизации подверглась система управления армией. В частности, в 1864 году Россия была разделена на несколько военных округов, управление которыми осуществлялось местными органами, однако все они подчинялись военному министру. Это позволило избежать многих трудностей в управлении армией и сделать систему более организованной.
Кроме того, для улучшения качества и мощи армии произошло полное перевооружение. Войска всех ведомств получили новое, современное оружие, также были реконструированы военные заводы, которые теперь могли обеспечивать армию большим количеством качественной техники.
Дисциплина и образование солдат и офицеров также претерпели изменения. Были отменены телесные наказания, офицеры стали более образованными благодаря новым принципам воспитания. Стали появляться различные военные училища и академии.
Появился военный суд и военная прокуратура, которые проводили гласные и негласные процессы. Это позволило улучшить дисциплину.
Кроме того, разрабатывались новые военные законы, которые должны были отвечать современным условиям и повысить уровень российской армии, чтобы сделать ее конкуренто
Результаты и значение военной реформы Александра 2Военная реформа была одна из самых длительных в череде великих реформ Александра 2 и заняла почти два десятилетия. Однако, благодаря умело проведенным преобразованиям, удалось создать совершенно новую армию, которая отвечала всем современным стандартам. Более того, была преобразована не только сама армия, но и вся система в целом – теперь управление было менее централизованным, были созданы военные округа, в которых решения принимали местные управленцы ориентируясь на ситуацию. Военный министр же занимался более глобальными вопросами, касающимися всей армии в целом, что позволило значительно повысить качество принимаемых решений.