Ничего хорошего в двоевластии нет. каждая из двух властей издает свои законы, народу сложно разобраться, какую из них слушать и какой подчиняться. двоевластие всегда сопровождается нестабильностью не только в политике, но и в , часто с кровопролитием, как правило, век двоевластия недолог. в российской империи примером двоевластия является короткий период в 1917-18 годов 20 века. тогда в некоторых областях страны у власти были белогвардейцы, в других, установленная кровавым путем, советская власть. в был пример- гкчп. (путч) в 90 -е годы 20 века. сейчас можно в пример страны тунис, египет. вывод: главенствующая власть любой страны должна работать добросовестно, честно, компетентно. она обязана вовремя реагировать на нужды своего электората. в противном случае, растет недовольство большинства граждан страны. всегда найдётся лидер, который может возглавить большую или маленькую революцию, что чревато последствиями.
Россия не стояла в стороне от демократических исканий европейских народов. Раскрепощение личности, создание правовых гарантий для разнообразных видов продуктивной творческой деятельности, возможность влиять на властные структуры — все это рассматривалось отечественными мыслителями как необходимые предпосылки для прогрессивного развития страны.
К сожалению, только поражение в Крымской войне (1853—1856 гг.) заставило Дом Романовых, правящую бюрократию и верхи дворянства вновь приступить к реформам. Земская реформа была тесно связана с отменой крепостного права (1861 г.) и логически вытекала из неё, так как на смену «отеческому помещичьему попечению» должна была прийти новая система организации населения с участием его самого. Освобождение крестьян от крепостной зависимости существенно изменило их личностно-правовой статус.
На свыше 20 млн. вчерашних крепостных неизбежно должны были рас качественно новые формы отношений между индивидом и государством. Предстояло определить их место в имущественной сфере, в сельской общине. Крестьяне неизбежно должны были занять определённое положение в модернизированной системе местного управления.
1.jpg
27 марта 1858 г. при министерстве внутренних дел была создана Особая комиссия для разработки законодательства об уездном и губернском самоуправлении под руководством Н. А. Милютина.
На протяжении 1858—1859 гг. Александром II было сделано несколько указаний по основным принципам организации земских учреждений (1). Определяющими из них стали принципы от 25 марта 1859 г., на основании которых должно было строиться местное самоуправление в уезде. Речь шла о придании уездным учреждениям «большего единства, большей самостоятельности и доверия». В документе «Высочайше утверждённые главные начала преобразования уездного управления» говорилось и о необходимости определения «степени участия каждого сословия в хозяйственном управлении уезда» (2). По сути, эта директива предлагала привлечь представителей общественности к формированию земских структур и работе в них. Политическая деятельность населения могла осуществляться как в рамках традиционных сословий, так и на более демократических — «всесословных» началах.
В апреле 1861 г. Особую комиссию для разработки законодательства об уездном и губернском самоуправлении возглавил новый министр внутренних дел — П. А. Валуев.
Подготовка земской реформы 1864 г.
Россия не стояла в стороне от демократических исканий европейских народов. Раскрепощение личности, создание правовых гарантий для разнообразных видов продуктивной творческой деятельности, возможность влиять на властные структуры — все это рассматривалось отечественными мыслителями как необходимые предпосылки для прогрессивного развития страны.
К сожалению, только поражение в Крымской войне (1853—1856 гг.) заставило Дом Романовых, правящую бюрократию и верхи дворянства вновь приступить к реформам. Земская реформа была тесно связана с отменой крепостного права (1861 г.) и логически вытекала из неё, так как на смену «отеческому помещичьему попечению» должна была прийти новая система организации населения с участием его самого. Освобождение крестьян от крепостной зависимости существенно изменило их личностно-правовой статус.
На свыше 20 млн. вчерашних крепостных неизбежно должны были рас качественно новые формы отношений между индивидом и государством. Предстояло определить их место в имущественной сфере, в сельской общине. Крестьяне неизбежно должны были занять определённое положение в модернизированной системе местного управления.
1.jpg
27 марта 1858 г. при министерстве внутренних дел была создана Особая комиссия для разработки законодательства об уездном и губернском самоуправлении под руководством Н. А. Милютина.
На протяжении 1858—1859 гг. Александром II было сделано несколько указаний по основным принципам организации земских учреждений (1). Определяющими из них стали принципы от 25 марта 1859 г., на основании которых должно было строиться местное самоуправление в уезде. Речь шла о придании уездным учреждениям «большего единства, большей самостоятельности и доверия». В документе «Высочайше утверждённые главные начала преобразования уездного управления» говорилось и о необходимости определения «степени участия каждого сословия в хозяйственном управлении уезда» (2). По сути, эта директива предлагала привлечь представителей общественности к формированию земских структур и работе в них. Политическая деятельность населения могла осуществляться как в рамках традиционных сословий, так и на более демократических — «всесословных» началах.
В апреле 1861 г. Особую комиссию для разработки законодательства об уездном и губернском самоуправлении возглавил новый министр внутренних дел — П. А. Валуев.