1. Закончиться победой не могли, так как отрицая порядки феодального строя восставшие не могли предложить ничего взамен. Да и на подавление этих восстаний задействовали армию поэтому восставшие были обречены на поражение.
2. Говорить о том, что восстания ничего не дали - неправильно.
а) восставшие заставляли власть прислушаться к мнению народа
б) вынуждали власти проводить более гибкую политику в отношении крестьян, а после восстания Пугачева начинать предпринимать шаги к отмене крепостного права
в) национальные восстания заставляли считаться с национальными традициями и обычаями народов России
г) выступления работных людей заставили власть издавать указы о более справедливой норме оплаты труда
Потому что были живы (и были у власти) те, кто при Сталине получил если не все, то очень многое - государственные посты, сталинские премии, государственные награды. Те, кто обязан товарищу Сталину высоким положением в обществе. Что с ними-то было делать? Отобрать все, полученное при Сталине? Понятно, что все они не за просто так получили. За заслуги перед государством и лично тов. Сталиным. И их тоже "десталинизировать" - объявить "приспешниками тирана" и все отобрать? Это было невозможно. Можно демонтировать памятники, переименовать города и села, но что делать с людьми? Даже это частичный процесс вызвал неоднозначную реакцию в обществе. Были и те, кто поддержал критику, причем с огромным энтузиазмом, выходя за предполагаемые правительством рамки: хорошо известно выступление научного сотрудника института русской литературы Академии наук А.А. Алексеева: «…исторические факты единовластия в течение длительного времени - это подлинная трагедия для нас… мало сказать, что трагедией Сталина является внутренняя убежденность в том, что действовал он на благо народа. Возьмите любого тирана в русской или мировой истории. Разве он действовал против убеждения? Нет, он один убежден, что действует или как помазанник Божий, или как священный инквизитор. У нас принято считать, что величайшим позором истории народов является инквизиция, но испанская инквизиция меркнет перед тем, что было у нас. Какие же у нас были масштабы? У нас масштабы гораздо больше. И как же мы можем спокойно сказать, что этот человек заслуживает нисхождения за то, что был идейным коммунистом». Однако, насколько нам известно, выступление Алексеева не встретило поддержки со стороны собравшихся партийцев. Была и абсолютно противоположная реакция. Наиболее ярким ее примером является грузинский инцидент. 5 - 7 марта 1956 года в Тбилиси состоялось шествие студентов к монументу Сталина с возложением венков. В последующие дни участники этой демонстрации потребовали пересмотреть решения съезда партии, опубликовать в газетах материалы о жизни и деятельности Сталина. Один из лидеров - Р.Б.Кипиани - требовал реабилитировать Берию и сместить Хрущева. Произошли столкновения демонстрантов с войсками, в результате чего погибли люди - по разным данным от 30 до 100 человек. К уголовной ответственности было привлечено 59 человек, все получили разные сроки лишения свободы. Наибольший срок - 10 лет - получил Кипиани.
1. Закончиться победой не могли, так как отрицая порядки феодального строя восставшие не могли предложить ничего взамен. Да и на подавление этих восстаний задействовали армию поэтому восставшие были обречены на поражение.
2. Говорить о том, что восстания ничего не дали - неправильно.
а) восставшие заставляли власть прислушаться к мнению народа
б) вынуждали власти проводить более гибкую политику в отношении крестьян, а после восстания Пугачева начинать предпринимать шаги к отмене крепостного права
в) национальные восстания заставляли считаться с национальными традициями и обычаями народов России
г) выступления работных людей заставили власть издавать указы о более справедливой норме оплаты труда
Можно демонтировать памятники, переименовать города и села, но что делать с людьми? Даже это частичный процесс вызвал неоднозначную реакцию в обществе.
Были и те, кто поддержал критику, причем с огромным энтузиазмом, выходя за предполагаемые правительством рамки: хорошо известно выступление научного сотрудника института русской литературы Академии наук А.А. Алексеева: «…исторические факты единовластия в течение длительного времени - это подлинная трагедия для нас… мало сказать, что трагедией Сталина является внутренняя убежденность в том, что действовал он на благо народа. Возьмите любого тирана в русской или мировой истории. Разве он действовал против убеждения? Нет, он один убежден, что действует или как помазанник Божий, или как священный инквизитор. У нас принято считать, что величайшим позором истории народов является инквизиция, но испанская инквизиция меркнет перед тем, что было у нас. Какие же у нас были масштабы? У нас масштабы гораздо больше. И как же мы можем спокойно сказать, что этот человек заслуживает нисхождения за то, что был идейным коммунистом». Однако, насколько нам известно, выступление Алексеева не встретило поддержки со стороны собравшихся партийцев.
Была и абсолютно противоположная реакция. Наиболее ярким ее примером является грузинский инцидент. 5 - 7 марта 1956 года в Тбилиси состоялось шествие студентов к монументу Сталина с возложением венков. В последующие дни участники этой демонстрации потребовали пересмотреть решения съезда партии, опубликовать в газетах материалы о жизни и деятельности Сталина. Один из лидеров - Р.Б.Кипиани - требовал реабилитировать Берию и сместить Хрущева. Произошли столкновения демонстрантов с войсками, в результате чего погибли люди - по разным данным от 30 до 100 человек. К уголовной ответственности было привлечено 59 человек, все получили разные сроки лишения свободы. Наибольший срок - 10 лет - получил Кипиани.