Самоуничтожение Советского Союза полностью изменило характер международного взаимодействия. Исчез водораздел между двумя противостоявшими блоками. Перестала существовать подсистема международных отношений, основой которой был «социалистический лагерь». Особенностью этой грандиозной трансформации был ее преимущественно мирный характер. Распад СССР сопровождался конфликтами, но ни один из них не вылился в крупную войну угрожать общему миру в Европе или Азии. Глобальная стабильность сохранилась, хотя интересам национальной безопасности многих стран (СССР, СФРЮ, Азербайджана, Грузии, Таджикистана и др.) был нанесен сокрушительный или очень существенный ущерб. Всеобщий мир и преодоление полувекового раскола международной системы были обеспечены ценой разрушения многонациональных государств.
сильные державы в силу разных причин недоверчиво относились к ООН. Соединенные Штаты ощущали себя после прекращения конфронтации победившей стороной. Укрепление ООН могло ограничить свободу действий США на международной арене и поэтому было им не выгодно. США относились в реформе ООН настороженно. Российская Федерация, ставшая правопреемницей и правопродолжательницей Союза ССР, тоже опасалась реформы ООН. Россия не обладала потенциалом СССР. Привилегированный статус в Совете безопасности ООН, который она от него унаследовала, позволял компенсировать слабости положения, в котором она оказалась после разрушения Советского Союза. Реформа ООН, которая, согласно большинству предлагавшихся проектов, должна была расширить круг постоянных членов Совета безопасности и ограничить практику применения права вето, могла бы еще больше девальвировать «голос» Москвы в международных делах.
Возник негласный консенсус между Россией и США в вопросе торможения реформы ООН. Международное регулирование после 1991 г. «стихийно» продолжило осуществляться на базе имевшихся механизмов. Поскольку они были построены и сбалансированы между собой таким образом, чтобы не мешать двум сверхдержавам использовать преимущества своих национальных потенциалов, то в новых условиях более весомая роль в международном управлении была автоматически гарантирована более сильной стороне. В этом состояла организационная предпосылка усиления роли США в международной политике.
В современных условиях вновь стал актуальным вопрос о расстановке сил отдельных стран и регионов мира в геоэкономическом и геополитическом пространстве. Экономика США стремительно теряет свой авторитет в глобальной системе, отдельные страны Европейского союза претерпевают кризисные изменения в своем развитии, государства Азиатско-Тихоокеанского региона с каждым годом укрепляют свои позиции в геоэкономическом пространстве. Целью настоящей работы является исследование причин и последствий распада биполярной системы в геоэкономическом пространстве, а также выстраивание новой конфигурации мирохозяйственного уклада в глобальной сфере. В качестве методологической базы автором использован историко-логический, статистический и сопоставительный анализ, метод научной абстракции, которые позволили определить позиции двух сверхдержав (СССР и США) в геоэкономической сфере, а также выявить основные факторы, оказавшие отрицательное влияние на советскую экономику. В статье построена графическая модель биполярной системы, обозначены причины и противоречия, приведшие к ее распаду. Сделан вывод о том, что в период биполярного уклада позиции экономики СССР и государств социалистического лагеря были устойчивее в экономико-политическом аспекте. Показано, что распад биполярной системы привел к принципиально иной расстановке сил в глобальной социально-экономической сфере. Установлено, что в условиях обострения геоэкономических и геополитических отношений в мире национальной экономике необходимо в средне перспективе вновь сформировать мощный экономико-политический блок либо с группой стран членов БРИКС, либо в рамках созданного ЕврАзЭС. Эти действия позволят обеспечить безопасность экономики как России, так и ее партнеров.
Самоуничтожение Советского Союза полностью изменило характер международного взаимодействия. Исчез водораздел между двумя противостоявшими блоками. Перестала существовать подсистема международных отношений, основой которой был «социалистический лагерь». Особенностью этой грандиозной трансформации был ее преимущественно мирный характер. Распад СССР сопровождался конфликтами, но ни один из них не вылился в крупную войну угрожать общему миру в Европе или Азии. Глобальная стабильность сохранилась, хотя интересам национальной безопасности многих стран (СССР, СФРЮ, Азербайджана, Грузии, Таджикистана и др.) был нанесен сокрушительный или очень существенный ущерб. Всеобщий мир и преодоление полувекового раскола международной системы были обеспечены ценой разрушения многонациональных государств.
сильные державы в силу разных причин недоверчиво относились к ООН. Соединенные Штаты ощущали себя после прекращения конфронтации победившей стороной. Укрепление ООН могло ограничить свободу действий США на международной арене и поэтому было им не выгодно. США относились в реформе ООН настороженно. Российская Федерация, ставшая правопреемницей и правопродолжательницей Союза ССР, тоже опасалась реформы ООН. Россия не обладала потенциалом СССР. Привилегированный статус в Совете безопасности ООН, который она от него унаследовала, позволял компенсировать слабости положения, в котором она оказалась после разрушения Советского Союза. Реформа ООН, которая, согласно большинству предлагавшихся проектов, должна была расширить круг постоянных членов Совета безопасности и ограничить практику применения права вето, могла бы еще больше девальвировать «голос» Москвы в международных делах.
Возник негласный консенсус между Россией и США в вопросе торможения реформы ООН. Международное регулирование после 1991 г. «стихийно» продолжило осуществляться на базе имевшихся механизмов. Поскольку они были построены и сбалансированы между собой таким образом, чтобы не мешать двум сверхдержавам использовать преимущества своих национальных потенциалов, то в новых условиях более весомая роль в международном управлении была автоматически гарантирована более сильной стороне. В этом состояла организационная предпосылка усиления роли США в международной политике.
В современных условиях вновь стал актуальным вопрос о расстановке сил отдельных стран и регионов мира в геоэкономическом и геополитическом пространстве. Экономика США стремительно теряет свой авторитет в глобальной системе, отдельные страны Европейского союза претерпевают кризисные изменения в своем развитии, государства Азиатско-Тихоокеанского региона с каждым годом укрепляют свои позиции в геоэкономическом пространстве. Целью настоящей работы является исследование причин и последствий распада биполярной системы в геоэкономическом пространстве, а также выстраивание новой конфигурации мирохозяйственного уклада в глобальной сфере. В качестве методологической базы автором использован историко-логический, статистический и сопоставительный анализ, метод научной абстракции, которые позволили определить позиции двух сверхдержав (СССР и США) в геоэкономической сфере, а также выявить основные факторы, оказавшие отрицательное влияние на советскую экономику. В статье построена графическая модель биполярной системы, обозначены причины и противоречия, приведшие к ее распаду. Сделан вывод о том, что в период биполярного уклада позиции экономики СССР и государств социалистического лагеря были устойчивее в экономико-политическом аспекте. Показано, что распад биполярной системы привел к принципиально иной расстановке сил в глобальной социально-экономической сфере. Установлено, что в условиях обострения геоэкономических и геополитических отношений в мире национальной экономике необходимо в средне перспективе вновь сформировать мощный экономико-политический блок либо с группой стран членов БРИКС, либо в рамках созданного ЕврАзЭС. Эти действия позволят обеспечить безопасность экономики как России, так и ее партнеров.