Вконце 1523, начале 1524 года один из старцев псковского елизарова монастыря по имени филофей, направил письмо московскому царю василию iii ивановичу, в котором изложил идеи ставшие одним из краеугольных камней в построении на базе московского княжества великой российской империи. так и возникает знаменитая формула: «москва - третьей рим, а четвертому не бывать» . после падение константинополя (1453), понятое как божия кара за отпадение от веры, укрепило новые взгляды на будущее православной веры. если «второй рим» погиб, подобно первому, то с ним ещё не погибло православное царство, потому что оно никогда не может погибнуть. из того, что сосуд разбит, ещё не следует, чтобы иссякло и его содержимое: истина, хранимая в сосуде, бессмертна. вот таким сосудом и стала московия, чтобы посредством наполнения его превратится в россию. ибо только московия на тот момент имела в своём арсенале симфонию властей: светской и духовной. при этом как светская власть вела своё преемство от имперской власти рима, так и духовная власть вела своё преемство от иисуса христа. так как к концу 15 века, только в московии апостольская христианская церковь была слита с государством, то стало неизбежным утверждение того, что москва – третий рим, а четвёртому не бывать. именно по этой причине московский князь получил возможность именоваться титулом «царь всея руси» . именно данное сочетание властей и стало утверждения о том, что москва – третий рим, а четвёртому не бывать. в отличие от библейских пророчеств старец филофей впервые вводит понятие «третьего рима» именно как последнего царства. более того, он настаивает на том, что четвертого царства уже не будет никогда, ибо именно в россии «сошлись в одно» все христианские царства. следовательно, судьбы всех потерявших независимость православных царств оказались сконцентрированными в россии. в религиозно-политическом смысле на московскую русь возлагается величайшая ответственность - она должна быть теперь единственным защитником православия от военно-политического и религиозного натиска и с запада и с востока. и если московия осознала, что она третий рим, то она им и стала в образе российской империи. империи, от которой современная российская федерация унаследовала имперский герб, как символ единства властей светской и духовной и орден андрея первозванного – небесного покровителя россии, но не унаследовала имперское достоинство и идеологию, без которых не может быть осуществлён прорыв в великое будущее. то самое будущее, о котором в настоящее время без устали говорит светская власть.
Культура эпохи европейского просвещения (к ней близко и американское просвещение) имеет ряд отличительных черт. во-первых, для нее характерен деизм (учение о боге как творце вселенной, которая после ее создания подчинена естественному, закономерному ходу событий) . деизм как учение свободомыслия открывает возможность выступать против религиозного фанатизма и христианской церкви, за свободу совести и освобождение науки и философии от церковной опеки. представители деизма (вольтер и ж. -ж. руссо во франции, дж. локк и дж. толанд в , б. франклин и т. джефферсон в америке и многие другие просветители) иронически относились к присущим христианству откровению и преданию, оспаривали чудеса и противопоставляли вере разум. в эпоху просвещения христианская идея теряет свою силу, проявляется стремление освободить религию от церковного учения и слепой веры и вывести ее из естественного знания. во-вторых, апелляция просветителей к природе при отвержении христианской идеи к космополитизму. он выражался в осуждении всякого национализма и убеждении в равных возможностях каждой нации. вместе с тем распространение космополитизма вызвало падение чувства патриотизма, что наиболее ярко видно на примет франции. в. впоследствии патриотизм утратил свое значение в государственной жизни, так что «с самого начала французская революция отличалась космополитизмом, ее трудно назвать собственно французской.. тогда идеалом считаются скорее абстрактный «человек» , но отнюдь неродина» (э. фагэ) . в-третьих, культуре эпохи просвещения присуща так называемая «научность» . разумеется, определенный «научный дух» проявлялся, и в xvii столетии, но тогда под ним понимали прогресс в области , и теологических исследований. это оказалось возможным только бескорыстной любви к чисто интеллектуальным знания, примером которой служат гениальные творения паскаля и декарта. расцвет мало- способствовал развитию естественных наук. поэтому к началу xviii в. естествознание, освободившись от перипатетизма, переживало своеобразное возрождениеученых. наиболее характерной чертой ученых середины xiii в. , по сравнению с предшествующими им научными поколениями было ясное убеждение в необходимости объяснять все явления природы исключительно естественными причинами. в-четвертых, с «научным духом» связана такая черта культуры эпохи просвещения, как рационализм (недаром просвещение называют веком разума) . сам термин «просвещение» , которым обозначился разрыве прошлым, входивший в намерения «философов» , на самом деле не обозначают разрыва, но обнаружил интересную мимикрию. здесь напрашивается сравнение евангелия от иоанна с подлинной сущностью просвещения. главные протагонисты естественной религии (деизма) хотели провозгласить новое евангелие, евангелие разума, сводившееся только к человеческому разуму. в свете этого понятно, почему борьба просветителей с религией выливалась в продолжение религиозных войн. именно из науки, особенно , по мнению ряда ученых (дж. кларк и др.) , рационализм перекочевал в мировоззренческие и политические системы
