в начале xx в. край стал сырьевой базой и рынком сбыта для российской составной частью общероссийского хозяйственного комплекса россия, позднее перешедшая к капитализму. набирала быстрые темпы, уверенно занимая место среди стран со средним уровнем развития. россия старалась воспользоваться ресурсами своих колоний — источником дешевого сырья и стабильным рынком сбыта. основным препятствием на пути и социально-политического развития россии оставались пережитки феодализма: монархическая власть, господство дворян, собственность помещиков на землю, отстраненность от политической власти народных масс и буржуазии.
в начале xx в. крупные государства предпринимали попытки передела уже распределенных колоний. конфликты конкурирующих военно-политических блоков: тройственный союз (германия, австро-венгрия и италия) и антанта (франция, и россия) — к началу первой мировой войны (1914-1918 в которую были втянуты 38 стран. в газете «казах» вышла статья «снова война», где говорилось, что эта война несправедлива, что сильные государства ведут политику насилия. в годы войны резко повысилась роль казахстана в обеспечении фронта и оборонных промышленных предприятий различными промышленного и сельскохозяйственного сырья. туркестанский край в 1914-1916 гг. поставил в центральные районы в особенно тяжелом положении оказались рабочие предприятий иностранных предпринимателей.
еще более интенсивным стало ослабление края в годы первой мировой войны. в огромном количестве по принудительным ценам забирали скот, была произведена реквизиция кибиток и кошм для царской армии, введен военный налог.
никто из участников конференции не стал опровергать тот факт, что после обретения союзными республиками независимости тема восстания 1916 года в центральной азии зазвучала «с новой политической силой» (в то время как для большинства российских она осталась «периферийной» и «изученной»). «сегодня все силы брошены на поиски «виноватых», забывая о том, что изучение любого события, унесшего тясячи человеческих жизней, требует взвешенности и корректности в оценках, а не конструирования столетие спустя новых мифов», - считает в этой связи котюкова. она подчеркивает, что изучение самого восстания все сильнее отклоняется в сторону политического, а не научного дискурса, и что все больше служит инструментом для создания «образа врага» в информационной войне.
1. Не правителей контролировать действия своих полководцев породила:
1.1. Потерю армией бое
а) слабое руководство войсками б) эксплуатация солдат (присваивание большей части их жалованья)
1.2. Династические кризисы
2. Отсутствие бое армии из-за:
2.1. Невозможности или недостаточного рекрутирования из-за:
а) демографического кризиса б) нежелания служить, так как не было никаких стимулов к этому (империя больше не вдохновляла солдат, не вызывала у них патриотического желания сражаться за ее в) нежелания крупных землевладельцев отдавать работников в армию (центр тяжести по набору смещался на сельское население, а это неизбежно сказывалось на сельскохозяйственном производстве. Оно понесло бы еще больший ущерб, если бы только не получившее широкое распространение уклонение от призыва)
2.2. Больших потерь в армии, в том числе наиболее ее профессиональной части
2.3. Новобранцев «невысокого качества» (горожане были непригодны для службы в армии, из села призывались «ненужные» люди
3. Найм варваров на службу приводил к:
а) ослаблению армии б) проникновению варваров на территорию и в управленческий аппарат империи
4. Взаимное чувство враждебности армии и гражданского населения. Солдаты не столько воевали, сколько терроризировали местное население, что усугубляло:
а) экономическое положение населения и империи в целом б) психологический климат и дисциплину в армии и населении
5. Поражения в боевых действиях вели к:
а) потерям живой силы и техники римской армии б) кризисным демографическим и экономическим явлениям
ответ:
в начале xx в. край стал сырьевой базой и рынком сбыта для российской составной частью общероссийского хозяйственного комплекса россия, позднее перешедшая к капитализму. набирала быстрые темпы, уверенно занимая место среди стран со средним уровнем развития. россия старалась воспользоваться ресурсами своих колоний — источником дешевого сырья и стабильным рынком сбыта. основным препятствием на пути и социально-политического развития россии оставались пережитки феодализма: монархическая власть, господство дворян, собственность помещиков на землю, отстраненность от политической власти народных масс и буржуазии.
в начале xx в. крупные государства предпринимали попытки передела уже распределенных колоний. конфликты конкурирующих военно-политических блоков: тройственный союз (германия, австро-венгрия и италия) и антанта (франция, и россия) — к началу первой мировой войны (1914-1918 в которую были втянуты 38 стран. в газете «казах» вышла статья «снова война», где говорилось, что эта война несправедлива, что сильные государства ведут политику насилия. в годы войны резко повысилась роль казахстана в обеспечении фронта и оборонных промышленных предприятий различными промышленного и сельскохозяйственного сырья. туркестанский край в 1914-1916 гг. поставил в центральные районы в особенно тяжелом положении оказались рабочие предприятий иностранных предпринимателей.
еще более интенсивным стало ослабление края в годы первой мировой войны. в огромном количестве по принудительным ценам забирали скот, была произведена реквизиция кибиток и кошм для царской армии, введен военный налог.
никто из участников конференции не стал опровергать тот факт, что после обретения союзными республиками независимости тема восстания 1916 года в центральной азии зазвучала «с новой политической силой» (в то время как для большинства российских она осталась «периферийной» и «изученной»). «сегодня все силы брошены на поиски «виноватых», забывая о том, что изучение любого события, унесшего тясячи человеческих жизней, требует взвешенности и корректности в оценках, а не конструирования столетие спустя новых мифов», - считает в этой связи котюкова. она подчеркивает, что изучение самого восстания все сильнее отклоняется в сторону политического, а не научного дискурса, и что все больше служит инструментом для создания «образа врага» в информационной войне.
1.1. Потерю армией бое
а) слабое руководство войсками
б) эксплуатация солдат (присваивание большей части их жалованья)
1.2. Династические кризисы
2. Отсутствие бое армии из-за:
2.1. Невозможности или недостаточного рекрутирования из-за:
а) демографического кризиса
б) нежелания служить, так как не было никаких стимулов к этому (империя больше не вдохновляла солдат, не вызывала у них патриотического желания сражаться за ее
в) нежелания крупных землевладельцев отдавать работников в армию (центр тяжести по набору смещался на сельское население, а это неизбежно сказывалось на сельскохозяйственном производстве. Оно понесло бы еще больший ущерб, если бы только не получившее широкое распространение уклонение от призыва)
2.2. Больших потерь в армии, в том числе наиболее ее профессиональной части
2.3. Новобранцев «невысокого качества» (горожане были непригодны для службы в армии, из села призывались «ненужные» люди
3. Найм варваров на службу приводил к:
а) ослаблению армии
б) проникновению варваров на территорию и в управленческий аппарат империи
4. Взаимное чувство враждебности армии и гражданского населения. Солдаты не столько воевали, сколько терроризировали местное население, что усугубляло:
а) экономическое положение населения и империи в целом
б) психологический климат и дисциплину в армии и населении
5. Поражения в боевых действиях вели к:
а) потерям живой силы и техники римской армии
б) кризисным демографическим и экономическим явлениям