Для меня Иван IV Грозный отрицательная историческая личность. Он построил сильное государство, но так и не смог довести свои дела до логического конца и продолжить свое наследие через своих наследников. Он оставил после себя неотразимое и противоречивое наследие. Даже его прозвище «грозный» является источником путаницы. В русском языке слово «грозный», которое означает «удивительный», «мощный» или «громоподобный»; но может означать и «ужасный» или «безумный». Царь Иван IV часто вел себя безжалостным и параноидальным образом, что менее лестной интерпретации его имени. Он преследовал давно правящих бояр и часто обвинял людей в попытках убить его (что имеет некоторый смысл, если взглянуть на историю его семьи). Его часто безрассудная внешняя политика, такая как затяжная Ливонская война, оставила экономику нестабильной, а плодородные земли в руинах. Легенда также предполагает, что он убил своего сына Ивана Ивановича, которого он готовил к престолу, в 1581 году, оставив престол своему бездетному сыну Федору Ивановичу.
Опять же, несмотря на заслуги, как его преданность культуре и инновациям, которые изменили Россию и укрепили ее место на мировой арене, он, для меня не мудрый и не ответственный стратег.
Это очень сложный вопрос, на который невозможно дать однозначный ответ «тиран» или «реформатор».
Безусловно, будучи тем или другим, он был сильным царем, который расширил территорию, поднял Россию в глазах ведущих европейских держав, укрепил власть царя, провел реформы, развивалось самоуправление.
Но он также вел эгоистичную политику, укреплял власть за счет обычных россиян. Он был не столько силен, сколько жесток – проводил репрессии в современном смысле – огромное количество людей настигли пытки и казни, сжигались деревни и это было законно, по указу царя.
Не стал ли он причиной Смуты, когда поднимал положение России в среде европейских стран?
Учитывая длительность его правления, стоит отметить, что 50 лет у власти – сильно меняют людей. И одно небольшое отклонение от нормального поведения в детстве консервируется и приобретает силу во взрослом возрасте. Вероятно, этим оправдывается садизм и культ личности, которыми он славился.
Он был реформатором, но его реформы не были эффективными, полезными. Реформы приносили только несчастье, а ему славу, особенно во второй, самостоятельный, период его правления.
Вероятно, Иван Грозный был и тем, и другим, просто в разные периоды своей жизни и государственного правления.
Для меня Иван IV Грозный отрицательная историческая личность. Он построил сильное государство, но так и не смог довести свои дела до логического конца и продолжить свое наследие через своих наследников. Он оставил после себя неотразимое и противоречивое наследие. Даже его прозвище «грозный» является источником путаницы. В русском языке слово «грозный», которое означает «удивительный», «мощный» или «громоподобный»; но может означать и «ужасный» или «безумный». Царь Иван IV часто вел себя безжалостным и параноидальным образом, что менее лестной интерпретации его имени. Он преследовал давно правящих бояр и часто обвинял людей в попытках убить его (что имеет некоторый смысл, если взглянуть на историю его семьи). Его часто безрассудная внешняя политика, такая как затяжная Ливонская война, оставила экономику нестабильной, а плодородные земли в руинах. Легенда также предполагает, что он убил своего сына Ивана Ивановича, которого он готовил к престолу, в 1581 году, оставив престол своему бездетному сыну Федору Ивановичу.
Опять же, несмотря на заслуги, как его преданность культуре и инновациям, которые изменили Россию и укрепили ее место на мировой арене, он, для меня не мудрый и не ответственный стратег.
Иван Грозный тиран или реформатор?
Это очень сложный вопрос, на который невозможно дать однозначный ответ «тиран» или «реформатор».
Безусловно, будучи тем или другим, он был сильным царем, который расширил территорию, поднял Россию в глазах ведущих европейских держав, укрепил власть царя, провел реформы, развивалось самоуправление.
Но он также вел эгоистичную политику, укреплял власть за счет обычных россиян. Он был не столько силен, сколько жесток – проводил репрессии в современном смысле – огромное количество людей настигли пытки и казни, сжигались деревни и это было законно, по указу царя.
Не стал ли он причиной Смуты, когда поднимал положение России в среде европейских стран?
Учитывая длительность его правления, стоит отметить, что 50 лет у власти – сильно меняют людей. И одно небольшое отклонение от нормального поведения в детстве консервируется и приобретает силу во взрослом возрасте. Вероятно, этим оправдывается садизм и культ личности, которыми он славился.
Он был реформатором, но его реформы не были эффективными, полезными. Реформы приносили только несчастье, а ему славу, особенно во второй, самостоятельный, период его правления.
Вероятно, Иван Грозный был и тем, и другим, просто в разные периоды своей жизни и государственного правления.