Кто из высших руководителей третьего рейха считался главным специалистом по "восточному вопросу" и был назначен в июле 1941 г. рейхсминистром оккупированных восточных областей?
Обоим странам , самозакрытым от внешнего мира , в 19 веке пришлось открыться. Китаю в результате "опиумных" войн, Японии в результате прихода "черных кораблей". Более существовать автономно в меняющемся мире страны не могли. Цинский Китай до последнего цеплялся за вековые порядки, весь запрос на модернизацию шел "снизу" , и от национально - освободительных восстаний. В Японии же запрос на модернизацию шел "сверху". Сначала была реставрация Мэйдзи, в результате которой молодой император получил всю полноту власти, и дальше модернизация шла уже сверху. Естественно этот процесс шел быстрее. Любая модернизация приносит успех только если проводится сверху и жёсткими мерами и только в экономике. Все полумеры и попытки одновременно провести политические преобразования приводят только к революциям и развалу страны. Примеров и тех и тех из истории масса. В Японии совпал запрос на модернизацию и решимость власти ее провести. В Китае же того времени нет. Китай учел уроки из своей истории в 1989 году, когда волнения на площади Тяньаньмэнь были жёстко подавлены, а курс на модернизацию экономики был продолжен.
Понятия «абсолютизм» и «самодержавие» являются тождественными, и означает особую форму правления, при которой власть монарха юридически неограниченна. Абсолютные монархии в Европе возникают в XVI–XVII вв. на стадии разложения феодальных отношений и формирования буржуазных. Исходя из этого, западноевропейские абсолютные монархи опирались на поддержку дворянства и формирующейся городской буржуазии с тенденцией к определенной самостоятельности в проведении внутренней и внешней политики.
Абсолютные монархии имели ярко выраженные региональные особенности, выражавшиеся в специфике социальной опоры, разном соотношении правовых и неправовых методов управления, степени применения прямого принуждения и личного произвола монарха, степени развитости бюрократического аппарата и т. д.
Российский абсолютизм (самодержавие) начал формироваться во второй половине XVII в. (хотя отдельные элементы возникали еще в XVI в. во время правления Ивана Грозного и Бориса Годунова) и окончательно оформился при Петре I. При этом он существенно отличался от западноевропейского классического абсолютизма. Во-первых, у него была иная социальная опора (одно служилое дворянство, а не союз дворянства с городской буржуазией) , что объясняется иными историческими условиями его формирования. В России XVII — первой пол. XVIII вв. , буржуазия в силу ряда причин была крайне немногочисленной и не сформировалась в отдельный класс населения с четко очерченной социальной психологией, мировоззрением и т. д. Во-вторых, соотношение правовых и неправовых методов управления было явно смещено в сторону последних. Личный произвол, деспотизм монарха был в России более ярко выражен, чем в странах Запада. Во многом это объясняется общими особенностями российского исторического процесса (преобладание деспотических тенденций в период ига Золотой Орды; изменение в связи с этим ценностных ориентаций у основной массы населения, выразившееся в постепенном формировании подданнических отношений; установление крепостного права, приведшее к формированию рабской психологии у большинства населения; состояние постоянной внешней угрозы, серьезно повлиявшее на выбор методов управления и милитаризации всех сторон общественной жизни, превращению чрезвычайных методов военного времени в постоянные и т. д.) . Хотя нельзя не отметить и реальную возможность развития России по иному альтернативному пути, связанному с демократическими традициями в период существования Древнерусского государства, Новгородской республики и др. Однако, после Смутного времени, когда неудачные попытки реализации принципа выборности монарха чуть было не привели к потере национальной независимости, цивилизационный выбор был сделан однозначно в пользу формирования сильной неограниченной власти монарха с максимальной централизацией и деспотическими чертами в управлении. Прочитай,и выбери.)
Обоим странам , самозакрытым от внешнего мира , в 19 веке пришлось открыться. Китаю в результате "опиумных" войн, Японии в результате прихода "черных кораблей".
Более существовать автономно в меняющемся мире страны не могли.
Цинский Китай до последнего цеплялся за вековые порядки, весь запрос на модернизацию шел "снизу" , и от национально - освободительных восстаний.
В Японии же запрос на модернизацию шел "сверху". Сначала была реставрация Мэйдзи, в результате которой молодой император получил всю полноту власти, и дальше модернизация шла уже сверху. Естественно этот процесс шел быстрее.
Любая модернизация приносит успех только если проводится сверху и жёсткими мерами и только в экономике. Все полумеры и попытки одновременно провести политические преобразования приводят только к революциям и развалу страны. Примеров и тех и тех из истории масса. В Японии совпал запрос на модернизацию и решимость власти ее провести. В Китае же того времени нет. Китай учел уроки из своей истории в 1989 году, когда волнения на площади Тяньаньмэнь были жёстко подавлены, а курс на модернизацию экономики был продолжен.
Абсолютные монархии имели ярко выраженные региональные особенности, выражавшиеся в специфике социальной опоры, разном соотношении правовых и неправовых методов управления, степени применения прямого принуждения и личного произвола монарха, степени развитости бюрократического аппарата и т. д.
Российский абсолютизм (самодержавие) начал формироваться во второй половине XVII в. (хотя отдельные элементы возникали еще в XVI в. во время правления Ивана Грозного и Бориса Годунова) и окончательно оформился при Петре I. При этом он существенно отличался от западноевропейского классического абсолютизма. Во-первых, у него была иная социальная опора (одно служилое дворянство, а не союз дворянства с городской буржуазией) , что объясняется иными историческими условиями его формирования. В России XVII — первой пол. XVIII вв. , буржуазия в силу ряда причин была крайне немногочисленной и не сформировалась в отдельный класс населения с четко очерченной социальной психологией, мировоззрением и т. д. Во-вторых, соотношение правовых и неправовых методов управления было явно смещено в сторону последних. Личный произвол, деспотизм монарха был в России более ярко выражен, чем в странах Запада. Во многом это объясняется общими особенностями российского исторического процесса (преобладание деспотических тенденций в период ига Золотой Орды; изменение в связи с этим ценностных ориентаций у основной массы населения, выразившееся в постепенном формировании подданнических отношений; установление крепостного права, приведшее к формированию рабской психологии у большинства населения; состояние постоянной внешней угрозы, серьезно повлиявшее на выбор методов управления и милитаризации всех сторон общественной жизни, превращению чрезвычайных методов военного времени в постоянные и т. д.) . Хотя нельзя не отметить и реальную возможность развития России по иному альтернативному пути, связанному с демократическими традициями в период существования Древнерусского государства, Новгородской республики и др. Однако, после Смутного времени, когда неудачные попытки реализации принципа выборности монарха чуть было не привели к потере национальной независимости, цивилизационный выбор был сделан однозначно в пользу формирования сильной неограниченной власти монарха с максимальной централизацией и деспотическими чертами в управлении.
Прочитай,и выбери.)