в середине 19 века вопрос о модернизации стал ключевым для многих восточных государств. такие события как «опиумные» войны в китае, «открытие» японии, крымская война, действия в герате показали, что даже для самых мощных восточных держав техническое отставание чрезвычайно опасно. и даже их огромные размеры и численное превосходство, а также отдаление не дает гарантии независимости.
политика самоусиления в китае, реформы таги-мурзы в иране, реформы мехмеда 2, а также «хат-и-шериф» в османской империи, реформы миндона в бирме и революция мейдзи-исин в японии были попытками ответа на эту ситуацию в форме ускоренной модернизации.
но для большинства стран модернизация стала лишь попыткой реформ, которые нередко заканчивались провалом или ограничивались лишь небольшими успехами.
к концу века из всех азиатских стран только япония и тайланд (сиам) сумели сохранить фактическую независимость. более того, япония оказалась единнственной восточной страной, сумевшей добиться статуса великой державой.
естественно встает вопрос о том, почему японцы сумели добиться успеха.
данная статья являеться попыткой разобраться в причинах этого успеха. не стоит забывать что модернизации является актуальной для многих стран мира и в наше время.
для сравнения были взяты реформы самоуселения в китае.
говоря о реформах в японии нельзя не отметить их всеобъемлющего характера.
в отличие от большинства стран того времени японцы не ограничились попыткой создания современной армии.
они провели такие реформы как сословная (отмена сословий), земельная(передача земли фактическим владельцам в частную собственность, судебная (введение европейского законодательства и суда присяжных), образования (создание полного цикла образования от школ до университетов и введение в них европейской системы образования ), военной (создания современной армии наряду с роспуском традиционных частей) и административная (ликвидация системы феодальных княжеств). при этом они не только построили за гос. счет неплохую промышленность но и передали ее в частные руки.
в китае реформы (их называли политика самоуселения) свелись к тому что наряду с традиционными войсками были созданы части обученные по европейским образцам. они были вооружены европейским оружием. так же была создана гос. промышленность, которая во многом ограничивалась производством вооружения, лишь частично работая на рынок. эти новые предприятия превратились в кормушки для чиновничества.
сравнение ситуации в китае и японии.
речь идет о сравнении этих стран по их менталитету (особенностям культуры), уровню влияния внешних факторов (иностранцев) причем как прямого (завоевание, полит. давление) так и косвенного (влияние международного рынка, отношение к иностранцам и их культуре, а также к их превосходству), социальному строю (наличие и соотношение сословий, различные соц. группы) .
ментальность – китай был и остаеться страной с развитой самобытной культурой.
во многом вся культура стран дальнего востока развивалось под огроным влиянием китайской культуры. так япония заимствовала из китая такие вещи как религию(буддизм), письменность, детали одежды (кимоно) и т.д.
для китайских интеллектуалов, воспитанных на догматах конфуцианства и идеях о том, что китай самая великая страна мира, принятие западной культуры означало практически отказ от одной из основ собственной культуры, т.е. мысли о культурном превосходстве китая.
для японцев, чья культура получила колоссальный толчок из китая, сама мысль об использовании чужих наработок вызывала намного меньшее отторжение. японцы уже имели опыт усвоения и творческого развития значительной доли чужой (китайской культуры).
внешнее давление -хотя о нем не стоит забывать, все таки роль западных держав не стоит преувеличивать. при тогдашнем уровне развития транспорта возможности перебросить действительно крупные соединения были невелики. угроза превращения в колонию была вполне реальна, но время для реформ было нимало.
например разгромили китай в опиумных войнах середины 19 века, но к прямым захватам (под видом железнодорожных концессий и т.д) они перешли только в начале следующего века.
практически и в японии и в китае иностранцы, добившись открытия внутренних рынков этих стран для своих торговцев и создания своих представительств, которые бы защищали их интересы, почти на полвека остановились в своей экспансии.
в середине 19 века вопрос о модернизации стал ключевым для многих восточных государств. такие события как «опиумные» войны в китае, «открытие» японии, крымская война, действия в герате показали, что даже для самых мощных восточных держав техническое отставание чрезвычайно опасно. и даже их огромные размеры и численное превосходство, а также отдаление не дает гарантии независимости.
политика самоусиления в китае, реформы таги-мурзы в иране, реформы мехмеда 2, а также «хат-и-шериф» в османской империи, реформы миндона в бирме и революция мейдзи-исин в японии были попытками ответа на эту ситуацию в форме ускоренной модернизации.
но для большинства стран модернизация стала лишь попыткой реформ, которые нередко заканчивались провалом или ограничивались лишь небольшими успехами.
к концу века из всех азиатских стран только япония и тайланд (сиам) сумели сохранить фактическую независимость. более того, япония оказалась единнственной восточной страной, сумевшей добиться статуса великой державой.
естественно встает вопрос о том, почему японцы сумели добиться успеха.
данная статья являеться попыткой разобраться в причинах этого успеха. не стоит забывать что модернизации является актуальной для многих стран мира и в наше время.
для сравнения были взяты реформы самоуселения в китае.
говоря о реформах в японии нельзя не отметить их всеобъемлющего характера.
в отличие от большинства стран того времени японцы не ограничились попыткой создания современной армии.
они провели такие реформы как сословная (отмена сословий), земельная(передача земли фактическим владельцам в частную собственность, судебная (введение европейского законодательства и суда присяжных), образования (создание полного цикла образования от школ до университетов и введение в них европейской системы образования ), военной (создания современной армии наряду с роспуском традиционных частей) и административная (ликвидация системы феодальных княжеств). при этом они не только построили за гос. счет неплохую промышленность но и передали ее в частные руки.
в китае реформы (их называли политика самоуселения) свелись к тому что наряду с традиционными войсками были созданы части обученные по европейским образцам. они были вооружены европейским оружием. так же была создана гос. промышленность, которая во многом ограничивалась производством вооружения, лишь частично работая на рынок. эти новые предприятия превратились в кормушки для чиновничества.
сравнение ситуации в китае и японии.
речь идет о сравнении этих стран по их менталитету (особенностям культуры), уровню влияния внешних факторов (иностранцев) причем как прямого (завоевание, полит. давление) так и косвенного (влияние международного рынка, отношение к иностранцам и их культуре, а также к их превосходству), социальному строю (наличие и соотношение сословий, различные соц. группы) .
ментальность – китай был и остаеться страной с развитой самобытной культурой.
во многом вся культура стран дальнего востока развивалось под огроным влиянием китайской культуры. так япония заимствовала из китая такие вещи как религию(буддизм), письменность, детали одежды (кимоно) и т.д.
для китайских интеллектуалов, воспитанных на догматах конфуцианства и идеях о том, что китай самая великая страна мира, принятие западной культуры означало практически отказ от одной из основ собственной культуры, т.е. мысли о культурном превосходстве китая.
для японцев, чья культура получила колоссальный толчок из китая, сама мысль об использовании чужих наработок вызывала намного меньшее отторжение. японцы уже имели опыт усвоения и творческого развития значительной доли чужой (китайской культуры).
внешнее давление -хотя о нем не стоит забывать, все таки роль западных держав не стоит преувеличивать. при тогдашнем уровне развития транспорта возможности перебросить действительно крупные соединения были невелики. угроза превращения в колонию была вполне реальна, но время для реформ было нимало.
например разгромили китай в опиумных войнах середины 19 века, но к прямым захватам (под видом железнодорожных концессий и т.д) они перешли только в начале следующего века.
практически и в японии и в китае иностранцы, добившись открытия внутренних рынков этих стран для своих торговцев и создания своих представительств, которые бы защищали их интересы, почти на полвека остановились в своей экспансии.
подробнее - на -