1)династия Романовых не запятнала себя себя ничем в период Смуты, не перебагала , как другие, к лагерям Лжедмитриев. 2)Михаил Романов был молодым, неопытным, т.е. через него бояре хотели править сами. 3)он был действительно удобен для всех:для церкви тем, что его отец был патриархом, для бояр-своей неопытностью, эту кандидатуру поддерживали и казаки. как правильно высказался Ключевский:"он был не а удобнейший.Его фигура представляет собой классический компромисс. Он был удобен всем и каждому. Поскольку Романовы - один из самых знатных и старых боярских родов (причём среди них были и жертвы опричнины и сами опричники, следовательно, он гарантировал безопасность сторонникам и противникам Бориса Годунова) , он был удобен для бояр. Казачество видело в нём сына своего "патриарха" Филарета (Тушинский лагерь) , значит, амнистия была им обеспечена. В своё время значительная часть дворянства поддержала польского королевича Владислава, а Филарет возглавлял делегацию в Польше. Этот факт мог бы вспомнить кто угодно, но только не Михаил, т. к. Филарет - его отец. Таким образом, для дворянства Михаил был не менее удобен, чем для других сословий в России. Для крестьянства и посадских людей новый царь был символом независимости и православной веры. Михаил Романов дал обязательство, подтверждённое "крестоцеловальной записью" не править Земским Собором и Боярской Думой. Романовы устроили всех - таково свойство посредственности. Страна нуждалась не в ярких личностях, а в людях спокойно и настойчиво вести консервативную политику. Почти на целый век оказалась отложена модернизация страны.
После смуты XVII века нужно было многое восстанавливать. Переделывать или делать заново, так как события начала столетия сильно подорвали все учреждения или установления. Такая доля легла на плечи царя Михаила Федоровича Романова. После судебника 1550 года накопился новый материал - указы и приговоры высших властей. Когда в ходе московского восстания 1648 года дворяне и посадские люди поставили вопрос об упорядочении управления, в том числе и о составлении нового свода законов, в распоряжении властей оказался обширный материал из «новоуказанных» статей.
Составление свода поручили комиссии из пяти человек - князя Одоевского (глава комиссии) и князя Прозоровского, окольничего князя Волконского, дьяков Грибоедова и Леонтьева.
Важнейшим разделом Соборного Уложения была глава «суд о крестьянах» . Вводился бе сыск беглых и увезенных крестьян. Подтверждался запрет перехода крестьян к новым владельцам в Юрьев день. Феодалы получили право практически полностью распоряжаться собственностью и личностью крестьянина. Это означало юридическое оформление системы крепостного права. Одновременно с частновладельческими крестьянами крепостнические отношения распространялись на черносотенных и дворцовых крестьян, которым запрещалось покидать свои общины. В случае бегства они также подлежали бе сыску.
Феодалы имели право на землю и крестьян, но обязаны служить с поместий и вотчин. За уклонение от службы грозит конфискация половины поместья, битье кнутом, за измену - смертная казнь и полная конфискация имущества.
Крестьяне не имели права держать лавки в городах, а могли торговать лишь с возов и в торговых рядах.
Таким образом, все крестьянское население было прикреплено к своим владельцам. Усилилась власть монарха, что означало движение по пути установления абсолютной монархии в России. «Соборное Уложение» было принято, прежде всего, в интересах дворянства и верхушки посада, учитывало интересы боярства и духовенства.
2)Михаил Романов был молодым, неопытным, т.е. через него бояре хотели править сами.
3)он был действительно удобен для всех:для церкви тем, что его отец был патриархом, для бояр-своей неопытностью, эту кандидатуру поддерживали и казаки.
как правильно высказался Ключевский:"он был не а удобнейший.Его фигура представляет собой классический компромисс. Он был удобен всем и каждому. Поскольку Романовы - один из самых знатных и старых боярских родов (причём среди них были и жертвы опричнины и сами опричники, следовательно, он гарантировал безопасность сторонникам и противникам Бориса Годунова) , он был удобен для бояр. Казачество видело в нём сына своего "патриарха" Филарета (Тушинский лагерь) , значит, амнистия была им обеспечена. В своё время значительная часть дворянства поддержала польского королевича Владислава, а Филарет возглавлял делегацию в Польше. Этот факт мог бы вспомнить кто угодно, но только не Михаил, т. к. Филарет - его отец. Таким образом, для дворянства Михаил был не менее удобен, чем для других сословий в России. Для крестьянства и посадских людей новый царь был символом независимости и православной веры.
Михаил Романов дал обязательство, подтверждённое "крестоцеловальной записью" не править Земским Собором и Боярской Думой.
Романовы устроили всех - таково свойство посредственности. Страна нуждалась не в ярких личностях, а в людях спокойно и настойчиво вести консервативную политику. Почти на целый век оказалась отложена модернизация страны.
После смуты XVII века нужно было многое восстанавливать. Переделывать или делать заново, так как события начала столетия сильно подорвали все учреждения или установления. Такая доля легла на плечи царя Михаила Федоровича Романова. После судебника 1550 года накопился новый материал - указы и приговоры высших властей. Когда в ходе московского восстания 1648 года дворяне и посадские люди поставили вопрос об упорядочении управления, в том числе и о составлении нового свода законов, в распоряжении властей оказался обширный материал из «новоуказанных» статей.
Составление свода поручили комиссии из пяти человек - князя Одоевского (глава комиссии) и князя Прозоровского, окольничего князя Волконского, дьяков Грибоедова и Леонтьева.
Важнейшим разделом Соборного Уложения была глава «суд о крестьянах» . Вводился бе сыск беглых и увезенных крестьян. Подтверждался запрет перехода крестьян к новым владельцам в Юрьев день. Феодалы получили право практически полностью распоряжаться собственностью и личностью крестьянина. Это означало юридическое оформление системы крепостного права. Одновременно с частновладельческими крестьянами крепостнические отношения распространялись на черносотенных и дворцовых крестьян, которым запрещалось покидать свои общины. В случае бегства они также подлежали бе сыску.
Феодалы имели право на землю и крестьян, но обязаны служить с поместий и вотчин. За уклонение от службы грозит конфискация половины поместья, битье кнутом, за измену - смертная казнь и полная конфискация имущества.
Крестьяне не имели права держать лавки в городах, а могли торговать лишь с возов и в торговых рядах.
Таким образом, все крестьянское население было прикреплено к своим владельцам. Усилилась власть монарха, что означало движение по пути установления абсолютной монархии в России. «Соборное Уложение» было принято, прежде всего, в интересах дворянства и верхушки посада, учитывало интересы боярства и духовенства.