ОЧЕНЬ Правление какого государя в России в эпоху дворцовых переворотов было наиболее благоприятно для России? Докажите свою точку зрения, приведя 3 аргумента.
Правление какого государя в России в эпоху дворцовых переворотов было наиболее губительно и неблагоприятно для России? Докажите свою точку зрения, приведя 3 аргумента.
. Монархическая власть,не ограниченная каким-либо выборным органом
3. Направление в искусстве, основанное на использовании многих элементов из античной архитектуры
4. Выступление стрельцов и солдат в апреле-сентябре 1682 года
6. Русский люди,путешествия которых в xv-xvii вв. привели к крупным географическим открытиям в сибири,д.востоке и др
7. Небывалй рост городов
10. Экономическая политика государства, направленная на поддержку национальной экономики
11. Как назывался самовольный захват колонистами нераспаханных земель в Америке
12. Форма правления, при которой государственная власть принадлежит монарху
13. Постоянно нарастающее использование машин в производстве, начало которому положил промышленный переворот в Англии во второй половине 18 века
15. Система какого образования начала формироваться в стране?
16. Фиксированый налог
17. Закладывает предпосылки для становления и социальной жизни от влияния церкви
19. Разрушение устаревших традиций цивилизации, охватывающий все области жизни общества
20. Большая общность людей, живущих в рукотворной среде
Недоброжелатели Сперанского (среди которых был Шведский барон Густав Армфельд, председатель комитета по делам Финляндии, и А. Д. Балашов, руководитель Министерства полиции) ещё больше активизировались. Они передавали Александру все сплетни и слухи о госсекретаре. Но, возможно, эти отчаянные доносы в конечном счёте не возымели бы сильного действия на императора, если б весной 1811 г. лагерь противников реформ не получил вдруг идейно-теоретического подкрепления. В Твери вокруг сестры Александра Екатерины Павловны сложился кружок людей недовольных либерализмом государя и, в особенности, деятельностью Сперанского. В их глазах Сперанский был «преступником» . Во время визита Александра I, великая княгиня представила Карамзина государю, и писатель передал ему «Записку о древней и новой России» — своего рода манифест противников перемен, обобщенное выражение взглядов консервативного направления русской общественной мысли. На вопрос, можно ли хоть какими-то ограничить самовластие, не ослабив царской власти, — он отвечал отрицательно. Любые перемены, «всякая новость в государственном порядке есть зло, к коему надо прибегать только в необходимости же Карамзин видел в традициях и обычаях России, её народа, которым вовсе не нужно брать пример с Западной Европы. Карамзин спрашивал: «И будут ли земледельцы счастливы, освобожденные от власти господской, но преданные в жертву их собственным порокам? Нет сомнения, что крестьяне счастливее, имея бдительного попечителя и сторонника» . Этот аргумент выражал мнение большинства помещиков, которые, по мнению Д. П. Рунича, «теряли голову только при мысли, что конституция уничтожит крепостное право и что дворянство должно будет уступить шаг вперед плебеям» . Неоднократно слышал их, по-видимому, и государь. Однако взгляды были сконцентрированы в одном документе, написанном живо, ярко, убедительно, на основе исторических фактов и человеком, не близким ко двору, не облеченным властью, которую боялся бы потерять. Эта записка Карамзина сыграла решающую роль в отношении к Сперанскому. Вместе с тем самоуверенность самого Сперанского, его неосторожные упреки в адрес Александра I за непоследовательность в государственных делах в конечном счете переполнили чашу
Объяснение: