на северо-востоке русской равнины, в междуречье Оки и Волги, образовалось обширное Владимирское княжество (наиболее крупное и влиятельное в Северо-Восточной Руси). Великий князь Андрей Боголюбский перенес в 1157 г. столицу из Суздаля (Ростово-Суздальское княжество) в Владимир на Клязьме. Этот князь значительно расширил границы княжества: на юго-востоке - до низовьев Клязьмы, на востоке - до Волги, на северо-востоке - до реки Северная Двина. В 20-е г. XIII в. были присоединены земли по нижней Оке, средней Волге, территории к северо-востоку от Костромы. Великие князья активно занимались градостроительством. При князе Всеволоде Большое Гнездо основаны города Устюг, Унжа, Зубцов. Однако окончательно границы Владимирского княжества определились только в XIII в. После смерти в 1202 г. Всеволода Большое Гнездо от Владимирского княжества отделилось Ростовское княжество, Переяславское княжество, Юрьевское княжество, Стародубское княжество, Суздальское княжество, Ярославское княжество.Экономической основой благополучия Владимирского княжества было земледелие (главным образом в районе Владимирского ополья), рыболовство, охота (меха). Значительные доходы приносила добыча соли (в районе Нерехты и Соли Великой) и торговля по Волге с Волжской Булгарией. В городах были развиты разнообразные ремесла. Великие князья Андрей Боголюбский и Всеволод Большое Гнездо вели активную политику по отношению к Муромскому, Рязанскому, Черниговскому, Смоленскому, Киевскому княжествам и Новгородской республике.В 60-80-х гг. XII в. князьями северо-восточной Руси был совершён ряд походов на Волжскую Булгарию. Постепенно власть над Северо-Восточной Русью сосредоточилась в руках владимирских князей. Сформировался институт Владимирского великого княжения.Великий князь владимирский был старшим в Северо-Восточной Руси. Он руководил внешней политикой и войсками всех Всеволодовичей, к нему отходили все выморочные княжества. Владимирское княжество стало ядром формирования великорусской народности. Политические и культурные традиции Владимирского княжества были восприняты Московским княжеством.
Вопрос о влиянии монголо-татарского нашествия и установления ордынского владычества на историю России издавна принадлежит к числу дискуссионных. Можно выделить три основные точки зрения на эту проблему в отечественной историографии. Во-первых, это признание очень значительного и преимущественно позитивного воздействия завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшего процесс создания единого Московского государства.
Основоположником такой точки зрения был Н.М. Карамзин, а в 20-е годы нашего века она была развита так называемыми евразийцами. В то же время они в отличие от Л.Н. Гумилева, нарисовавшего в своих исследованиях картину добрососедских и союзнических отношений Руси и Орды, не отрицали таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжелой дани и т.д.
Другие историки (среди них С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как крайне незначительное. Они полагали, что процессы, шедшие во второй половине XIII - XV в., либо органически вытекали из тенденции предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды.
Наконец, для многих историков характерна как бы промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивается как заметное, но не определяющее развитие Руси (при этом однозначно негативное). Создание единого государства, как считают Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.А. Кучкин и другие, произошло не благодаря, а вопреки Орде.
Основоположником такой точки зрения был Н.М. Карамзин, а в 20-е годы нашего века она была развита так называемыми евразийцами. В то же время они в отличие от Л.Н. Гумилева, нарисовавшего в своих исследованиях картину добрососедских и союзнических отношений Руси и Орды, не отрицали таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжелой дани и т.д.
Другие историки (среди них С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как крайне незначительное. Они полагали, что процессы, шедшие во второй половине XIII - XV в., либо органически вытекали из тенденции предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды.
Наконец, для многих историков характерна как бы промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивается как заметное, но не определяющее развитие Руси (при этом однозначно негативное). Создание единого государства, как считают Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.А. Кучкин и другие, произошло не благодаря, а вопреки Орде.