ОТВЕТЬТЕ Кого вы отнесёте к наиболее значительным деятелям оте-
чественной истории XVI—XVII веков? Представьте характе-
ристику (исторический портрет) одного из них — по выбору.
2. Какие литературные произведения создавались и были рас в России в XVI—XVII веках? Окаких сторонах
жизни людей того времени они свидетельствуют?
3. Назовите и кратко охарактеризуйте наиболее значительные
памятники российской архитектуры XV—XVII веков (включая
памятники, находящиеся в вашем городе, крае). Выскажите
свои впечатления о них. Чем они интересны для современного
зрителя?
М. с. является формой классовой борьбы между социализмом и капитализмом на междунар. арене, но формой специфической. Потому что, во-первых, борьба ведётся между правящими классами, каждый из которых располагает полнотой гос. власти, а, во-вторых, — ан-тагонистич. в своей основе конфликт двух противоположных социально-экономич. систем переводится из плоскости воен. столкновений в русло экономич. соревнования, сопоставления политич. систем и образов жизни, противоборства идеологий. Органич. взаимосвязь, единство борьбы и сотрудничества — характерная черта М. с. , источник его внутр. противоречивости, постоянный стимул для поисков взаимоприемлемых, исключающих воен. столкновения решений.
Принципиальный вывод 20-го съезда КПСС о возможности предотвращения новой мировой войны был поддержан мировым коммунистич. движением. Ленинский принцип М. с. двух систем, говорилось в Декларации Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий социалистич. стран (1957), «...является незыблемой основой внешней политики социалистических стран и надежной основой мира и дружбы между народами» (Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, 1964, с. 9). В Заявлении Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий (1960) подчёркивалось: «Объединенными усилиями мирового социалистического лагеря, международного рабочего класса, национально-освободительного движения, всех стран, выступающих против войны, и всех миролюбивых сил мировую войну можно предотвратить» (там же, с. 57). Глубокое убеждение в этом было положено в основу практич. деятельности на междунар. арене Сов. Союза, др. стран социализма, всех миролюбивых сил.
Принципы М. с. стали общепризнанными принципами междунар. лрава. Однако распространение, «внедрение» этих принципов в практику междунар. жизни — сложный, противоречивый, неравномерный процесс. Если, напр. , в 70-х гг. удалось добиться заметных успехов на этом пути, то к нач. 80-х гг. силам милитаризма и реакции удалось затормозить ход разрядки междунар. напряжённости, а значит. и затруднить проведение политики М. с. В этих условиях преодоление возросшей междунар. напряжённости, борьба за последоват. осуществление принципов М. с. становятся особенно актуальными.
Однако практика совр. междунар. отношений, вся сумма внешнеполитич. акций социалистич. государств говорят о том, что политика М. с. — не тактич. приём, а один из фундаментальных элементов внешнеполитич. стратегии социализма. Эта стратегия ориентируется на достижение прочного, устойчивого мира и безопасности народов и принципиально отвергает «экспорт революции» , т. е. насильств. , искусств. навязывание революц. преобразований тому или иному народу.
личность ивана грозного, на мой взгляд, является одной из самых ярких личностей во всей россии. он остался в олицетворением деспотизма и тирании российского самодержавия. иван iv вошел в не только как тиран. он был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной
памятью, богословской эрудицией. он автор многочисленных посланий (в том числе к курбскому), музыки и текста службы праздника владимирской богоматери, канона архангелу михаилу. царь способствовал организации книгопечатания в москве и строительству храма василия блаженного на красной площади. он
любил читать, интересовался описанием жизни великих царей прошлого. иван грозный был обладателем крупнейшей в европе библиотеки. в ее состав входили византийские сочинения, античные и др. иван iv был хорошим оратором.
за многие столетия, прошедшие со дня смерти царя ивана iv васильевича
грозного, ни в отечественном общественном сознании, ни в научной так и не установилось какого-либо однозначного, тем более единого мнения о личности и деятельности государя. разные точки зрения возникли уже при жизни царя.
оценивая личность и дела ивана грозного, м.п. погодин писал:
«что есть в них высокого, благородного, прозорливого, государственного? злодей, зверь, говорун-начетчик с подъяческим умом, — и только. надо же ведь, чтобы такое существо, потерявшее даже образ человеческий, не только высокий лик царский, нашло себе прославителей».