1) В 1235 г. на курултае (съезде монгольской знати) было принято решение о новом завоевательном походе на Запад, где, по сведениям монголов, находилась богатая русская земля К новому завоевательному походу на Запад стала готовиться вся Монголия. С купцов, ведших торговлю по Великому Шелковому пути (из Китая в Испанию) была собрана вся необходимая информация о состоянии русских земель. В походе участвовали лучшие монгольские военачальники, ряд монгольских царевичей. Было решено вначале разбить половцев и булгар, чтобы обезопасить тылы, а потом напасть на Русь. В 1236 г. монголы обрушились на волжских булгар, затем на половцев. Волжская Булгария была разгромлена и как самостоятельное государство больше не существовала. Затем Батый повел свои войска на Русь. (См. в хрестоматии статью: «Нашествие Батыя на Русь в 1237-1240 гг.»).
Первая волна нашествия монголо-татар была направлена на Северо-Восточные русские земли. (1237 - 1238 гг.). (См. историческую карту «Борьба Руси против внешних вторжений в 13 в.») В декабре 1237 г. монголы вторглись в пограничное Рязанское княжество. Мольбы жителей княжества о Великому Владимирскому князю Юрию Всеволодовичу остались без ответа. Как и во времена битвы на Калке он остался в стороне. После шести дневной осады Рязань пала. Город подвергся жестокому разорению. Как записал позднее автор "Повести о разорении Рязани Батыем" (ХIУ в.), остались от Рязани "токмо дым и земля и пепел". (См. в хрестоматии статью «Повесть о разорении Рязани Батыем») Лишь часть рязанцев отступила к Оке и соединилась с суздальскими войсками. В битве под Коломной русские потерпели поражение. Монголы сожгли Коломну, Москву, осадили Владимир. Великий князь Юрий, оставив во Владимире семью, отступил к реке Сити (к северо-западу от Ярославля), где попытался собрать все силы Северо-Восточной Руси и дать монголам решительное сражение. После четырехдневной осады монголы проломили дубовые стены Владимира и взяли город штурмом. Жители и семья великого князя, пытавшиеся укрыться в Успенском соборе, были перебиты. После этого часть монголов двинулась на реку Сить, а часть осадила Торжок на пути к Новгороду. 4 марта 1238 г на реке Сити развернулось ожесточенное сражение между русскими и монголо-татарскими войсками. "И была брань великая и сеча зла, и лилась кровь как вода". Русские потерпели жестокое поражение, великий князь погиб. Торжок, осажденный частью монгольского войска, пал после героического двухнедельного сопротивления. Монголы двинулись к Новгороду, но не дошли до него около 100 верст и повернули. По-видимому, отказ от взятия Новгорода был вызван боязнью распутицы и тем, что монголы уже обезопасили свой поход в Европу от удара русских в тыл. К тому же лесистая местность северной Руси не годилась для кочевого хозяйства. Монголы не собирались здесь жить, а получение дани они уже обеспечили. На обратном пути монголы двигались широкой облавной цепью, разоряя города. Неожиданно упорное сопротивление (7 недель) им оказал небольшой городок Козельск («злой город»). Монголы сумели его взять, лишь получив подкрепление и осадные машины. Второй поход хана Батыя на Южную Русь (1239 - 1240 гг.). (См. историческую карту «Борьба Руси против внешних вторжений в 13 в.») Начался весной 1239 г. В марте пал Переяславль, в октябре — Чернигов. Осенью 1240 г. монголы осадили Киев, принадлежащий в это время Даниилу Галицкому. Разрушив стены, монголы ворвались в город и бой развернулся на улицах. Последние защитники собрались в Десятинной церкви, но она рухнула (по летописи - под тяжестью людей, собравшихся на ее кровле, а вероятнее - под ударами стенобитных машин). Киев пал. После этого монголы продолжили поход на Запад, захватили Галицко-Волынское княжество, вторглись в Польшу, Венгрию, вышли к берегам Адриатического моря. Однако здесь Батый получил известие, что в Каракоруме умер великий хан. Батый хотел участвовать в дележе власти, поэтому повернул обратно. В 1243 г. Батый узнал, что в Каракоруме вероятен приход к власти его противника. Поездка в Монголию могла стоить ему жизни. Он решил остановиться на нижней Волге. В 100 км. севернее современной Астрахани он основал г. Сарай - столицу своего государства, которое сами монголы станут называть Золотой Ордой. Русь стала составной частью Монгольской империи, а затем Золотой Орды. (См. схему «Поход хана Батыя на Русь».) Причины успехов войск Батыя: Русь, ослабленная феодальной раздробленностью, не смогла противостоять хорошо организованному монголо-татарскому войску. Даже перед лицом военной опасности русские князья не смогли объеденится, и были разбиты один за другим. (См. схему «Причины поражения Руси в борьбе с монголами»)
В исторической литературе события конца XVI — начала XVII в. принято называть Смутой. Еще современники выделяли этот период в особый эпизод истории России. В дореволюционной историографии за ним закрепился термин «Смутное время», или просто «Смута», под которым понималось «общее неповиновение, раздор меж народами и властью». Однако происхождение и причины этого явления определялись по-разному.
Современники событий, церковная историография первопричину Смуты искали в духовной сфере, грехе гордыни, который явился искушением самовластья, соблазнившим соборную душу Руси. С этой точки зрения Смута — одновременно кара за безбожную жизнь и дар, мученический венец, чтобы дать возможность народу явить силу своей веры.
С.М. Соловьев считал причиной Смуты падение народной нравственности, явившейся результатом столкновения новых государственных начал со старыми, дружинными. Это столкновение выразилось в борьбе московских государей с боярством. Другой причиной Смуты он считает чрезмерное развитие казачества с его противогосударственными стремлениями.
К.А. Аксаков рассматривал Смуту как случайное явление, коснувшееся лишь людей государства, которые боролись за власть.
Н.И. Костомаров обратил внимание на социальные причины Смуты, обвиняя в ней все социальные слои русского общества, но главной причиной считал интриги папства, иезуитов и польскую интервенцию.
В.О. Ключевский усматривал причины Смуты, во-первых, в «вотчинно-династическом взгляде на государство», и, во-вторых, в «тягловом строе государства». Под первой причиной подразумевалось наличие удельных пережитков в политическом сознании, когда на Московское государство смотрели как на вотчину княжеской династии, из владений которых со времен Ивана Калиты оно выросло. На самом деле государство было союзом великорусского народа. Это противоречие вело к Смуте. Вторую причину Ключевский видел в неодинаковом раскладе государственных повинностей. И если дворяне желали оградить себя от беззаконий Грозного и Годунова, обеспечить свои права и привилегии, то недовольство низших классов вело к «общественной розни», «к ожесточенной классовой вражде».
Само развитие событий Смуты историк рассматривал как «последовательное вхождение в Смуту всех слоев русского общества «сверху вниз». «Отличительной особенностью Смуты, — писал Ключевский, — является то, что в ней последовательно выступают все классы русского общества, и выступают в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества, как были размещены по своему сравнительному значению в государстве на социальной лестнице чинов. На вершине этой лестницы стояло боярство, оно и начало Смуту». Таким образом, В.О. Ключевский основное внимание уделил социальным моментам. По его мнению, общество находилось в состоянии социальной неустойчивости, когда шла борьба между всеми сословиями за баланс обязанностей и привилегий.
В наиболее развернутом виде концепция причин и сущности Смуты, в основе которой лежал социальный кризис, а не борьба внутри господствующего класса, сформулирована С.Ф. Платоновым в «Лекциях по русской истории»: «Начальным фактом и ближайшей причиной Смуты послужило прекращение царской династии». Ученый продолжал развивать свои взгляды на Смуту и в советское время, вплоть до его ареста и ссылки в Самару в 1931 г. как создателя «реакционной» школы в исторической науке и даже главы некоего мифического «заговора».
После этого употребление самого слова «смута» было объявлено «ненаучным» и «буржуазным», а вместо прежнего термина, довольно точно передававшего суть событий начала XVII в., было введено громоздкое и даже, по определению В.Б. Кобрина, бюрократическое наименование «крестьянская война и иностранная военная интервенция в России». Новое название определяло не столько сущность явления, сколько те границы и направления, которых полагалось придерживаться историкам в их исследованиях. При этом выпадали из рассмотрения такие проблемы, как политическая борьба правящих классов за власть, роль казачества в Смуте, история церкви в этот период.
В советский период историки также внесли вклад в изучение Смутного времени. Работы И.И. Смирнова, А.А. Зимина, В.И. Корецкого существенно дополнили историографию исследованием истории классовой борьбы в годы «московской разрухи», анализом процесса формирования крепостного права при Борисе Годунове, введением в научный оборот новых архивных материалов.
В 1235 г. на курултае (съезде монгольской знати) было принято решение о новом завоевательном походе на Запад, где, по сведениям монголов, находилась богатая русская земля
К новому завоевательному походу на Запад стала готовиться вся Монголия. С купцов, ведших торговлю по Великому Шелковому пути (из Китая в Испанию) была собрана вся необходимая информация о состоянии русских земель. В походе участвовали лучшие монгольские военачальники, ряд монгольских царевичей. Было решено вначале разбить половцев и булгар, чтобы обезопасить тылы, а потом напасть на Русь. В 1236 г. монголы обрушились на волжских булгар, затем на половцев. Волжская Булгария была разгромлена и как самостоятельное государство больше не существовала. Затем Батый повел свои войска на Русь. (См. в хрестоматии статью: «Нашествие Батыя на Русь в 1237-1240 гг.»).
Первая волна нашествия монголо-татар была направлена на Северо-Восточные русские земли. (1237 - 1238 гг.). (См. историческую карту «Борьба Руси против внешних вторжений в 13 в.»)
В декабре 1237 г. монголы вторглись в пограничное Рязанское княжество. Мольбы жителей княжества о Великому Владимирскому князю Юрию Всеволодовичу остались без ответа. Как и во времена битвы на Калке он остался в стороне. После шести дневной осады Рязань пала. Город подвергся жестокому разорению.
Как записал позднее автор "Повести о разорении Рязани Батыем" (ХIУ в.), остались от Рязани "токмо дым и земля и пепел". (См. в хрестоматии статью «Повесть о разорении Рязани Батыем»)
Лишь часть рязанцев отступила к Оке и соединилась с суздальскими войсками. В битве под Коломной русские потерпели поражение.
Монголы сожгли Коломну, Москву, осадили Владимир. Великий князь Юрий, оставив во Владимире семью, отступил к реке Сити (к северо-западу от Ярославля), где попытался собрать все силы Северо-Восточной Руси и дать монголам решительное сражение. После четырехдневной осады монголы проломили дубовые стены Владимира и взяли город штурмом. Жители и семья великого князя, пытавшиеся укрыться в Успенском соборе, были перебиты. После этого часть монголов двинулась на реку Сить, а часть осадила Торжок на пути к Новгороду.
4 марта 1238 г на реке Сити развернулось ожесточенное сражение между русскими и монголо-татарскими войсками. "И была брань великая и сеча зла, и лилась кровь как вода". Русские потерпели жестокое поражение, великий князь погиб. Торжок, осажденный частью монгольского войска, пал после героического двухнедельного сопротивления. Монголы двинулись к Новгороду, но не дошли до него около 100 верст и повернули. По-видимому, отказ от взятия Новгорода был вызван боязнью распутицы и тем, что монголы уже обезопасили свой поход в Европу от удара русских в тыл. К тому же лесистая местность северной Руси не годилась для кочевого хозяйства. Монголы не собирались здесь жить, а получение дани они уже обеспечили.
На обратном пути монголы двигались широкой облавной цепью, разоряя города. Неожиданно упорное сопротивление (7 недель) им оказал небольшой городок Козельск («злой город»). Монголы сумели его взять, лишь получив подкрепление и осадные машины.
Второй поход хана Батыя на Южную Русь (1239 - 1240 гг.). (См. историческую карту «Борьба Руси против внешних вторжений в 13 в.»)
Начался весной 1239 г. В марте пал Переяславль, в октябре — Чернигов. Осенью 1240 г. монголы осадили Киев, принадлежащий в это время Даниилу Галицкому. Разрушив стены, монголы ворвались в город и бой развернулся на улицах. Последние защитники собрались в Десятинной церкви, но она рухнула (по летописи - под тяжестью людей, собравшихся на ее кровле, а вероятнее - под ударами стенобитных машин). Киев пал.
После этого монголы продолжили поход на Запад, захватили Галицко-Волынское княжество, вторглись в Польшу, Венгрию, вышли к берегам Адриатического моря. Однако здесь Батый получил известие, что в Каракоруме умер великий хан. Батый хотел участвовать в дележе власти, поэтому повернул обратно.
В 1243 г. Батый узнал, что в Каракоруме вероятен приход к власти его противника. Поездка в Монголию могла стоить ему жизни. Он решил остановиться на нижней Волге. В 100 км. севернее современной Астрахани он основал г. Сарай - столицу своего государства, которое сами монголы станут называть Золотой Ордой.
Русь стала составной частью Монгольской империи, а затем Золотой Орды. (См. схему «Поход хана Батыя на Русь».)
Причины успехов войск Батыя: Русь, ослабленная феодальной раздробленностью, не смогла противостоять хорошо организованному монголо-татарскому войску. Даже перед лицом военной опасности русские князья не смогли объеденится, и были разбиты один за другим. (См. схему «Причины поражения Руси в борьбе с монголами»)
Россия на рубеже XVI-XVII вв. Смутное время
В исторической литературе события конца XVI — начала XVII в. принято называть Смутой. Еще современники выделяли этот период в особый эпизод истории России. В дореволюционной историографии за ним закрепился термин «Смутное время», или просто «Смута», под которым понималось «общее неповиновение, раздор меж народами и властью». Однако происхождение и причины этого явления определялись по-разному.
Современники событий, церковная историография первопричину Смуты искали в духовной сфере, грехе гордыни, который явился искушением самовластья, соблазнившим соборную душу Руси. С этой точки зрения Смута — одновременно кара за безбожную жизнь и дар, мученический венец, чтобы дать возможность народу явить силу своей веры.
С.М. Соловьев считал причиной Смуты падение народной нравственности, явившейся результатом столкновения новых государственных начал со старыми, дружинными. Это столкновение выразилось в борьбе московских государей с боярством. Другой причиной Смуты он считает чрезмерное развитие казачества с его противогосударственными стремлениями.
К.А. Аксаков рассматривал Смуту как случайное явление, коснувшееся лишь людей государства, которые боролись за власть.
Н.И. Костомаров обратил внимание на социальные причины Смуты, обвиняя в ней все социальные слои русского общества, но главной причиной считал интриги папства, иезуитов и польскую интервенцию.
В.О. Ключевский усматривал причины Смуты, во-первых, в «вотчинно-династическом взгляде на государство», и, во-вторых, в «тягловом строе государства». Под первой причиной подразумевалось наличие удельных пережитков в политическом сознании, когда на Московское государство смотрели как на вотчину княжеской династии, из владений которых со времен Ивана Калиты оно выросло. На самом деле государство было союзом великорусского народа. Это противоречие вело к Смуте. Вторую причину Ключевский видел в неодинаковом раскладе государственных повинностей. И если дворяне желали оградить себя от беззаконий Грозного и Годунова, обеспечить свои права и привилегии, то недовольство низших классов вело к «общественной розни», «к ожесточенной классовой вражде».
Само развитие событий Смуты историк рассматривал как «последовательное вхождение в Смуту всех слоев русского общества «сверху вниз». «Отличительной особенностью Смуты, — писал Ключевский, — является то, что в ней последовательно выступают все классы русского общества, и выступают в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества, как были размещены по своему сравнительному значению в государстве на социальной лестнице чинов. На вершине этой лестницы стояло боярство, оно и начало Смуту». Таким образом, В.О. Ключевский основное внимание уделил социальным моментам. По его мнению, общество находилось в состоянии социальной неустойчивости, когда шла борьба между всеми сословиями за баланс обязанностей и привилегий.
В наиболее развернутом виде концепция причин и сущности Смуты, в основе которой лежал социальный кризис, а не борьба внутри господствующего класса, сформулирована С.Ф. Платоновым в «Лекциях по русской истории»: «Начальным фактом и ближайшей причиной Смуты послужило прекращение царской династии». Ученый продолжал развивать свои взгляды на Смуту и в советское время, вплоть до его ареста и ссылки в Самару в 1931 г. как создателя «реакционной» школы в исторической науке и даже главы некоего мифического «заговора».
После этого употребление самого слова «смута» было объявлено «ненаучным» и «буржуазным», а вместо прежнего термина, довольно точно передававшего суть событий начала XVII в., было введено громоздкое и даже, по определению В.Б. Кобрина, бюрократическое наименование «крестьянская война и иностранная военная интервенция в России». Новое название определяло не столько сущность явления, сколько те границы и направления, которых полагалось придерживаться историкам в их исследованиях. При этом выпадали из рассмотрения такие проблемы, как политическая борьба правящих классов за власть, роль казачества в Смуте, история церкви в этот период.
В советский период историки также внесли вклад в изучение Смутного времени. Работы И.И. Смирнова, А.А. Зимина, В.И. Корецкого существенно дополнили историографию исследованием истории классовой борьбы в годы «московской разрухи», анализом процесса формирования крепостного права при Борисе Годунове, введением в научный оборот новых архивных материалов.