Почему молдавское боярство проводило в отношении Польши и Турции угодническую политику? 2. На чем была основана союзная договоренность Польши и казачества? Какие обязанности и привилегии давала казакам рееестровая запись?
Датировка мезолита весьма варьирует в зависимости от региона. На Ближнем Востоке он начался раньше всего, около 15 тыс. л. до н. э., и уже около 10 тыс. л. до н. э. сменяется докерамическим неолитом. На большей части Европы мезолит был сменён неолитом около 6—5 тыс. л. до н. э., дольше всего он сохранялся в районе Балтийского моря и Финского залива (кампинийская культура). Ряд культур мезолитического типа исчезли относительно недавно (индейцы юга Калифорнии, пигмеи до их подчинения племенами банту) или продолжают существовать сейчас (бушмены, аборигены Австралии, ряд групп индейцев Амазонии).В археологии доколумбовой Америки термин «мезолит» не используется во избежание хронологической путаницы, поскольку явления, подобные европейскому мезолиту (окультуривание растений, местная керамика), возникли в Америке существенно позднее, около 2000 г. до н. э. (поздний Архаический период американской хронологии). Одним из древнейших примеров окультуривания растений в Америке является памятник Эджуотер-Парк, который датируется около 1800 г. до н. э. У большинства племён Северной и Южной Америки охота и собирательство доминировали над земледелием вплоть до контакта с европейцами.
«Михаил Романов в наибольшей степени устраивал все сословия, что дало возможность достичь примирения и национального согласия»
Аргументы в опровержение:
1) он становился пешкой в руках бояр и своего отца патриарха Филарета, поэтому он не был звеном примерения – он был просто простофилей, которого использовали в своих целях.
2) фактически правил не Михаил, а его отец – а Филарет был влиятельной фигурой, главой церкви, поэтому скорее он мог стать фигурой национального согласия, нежели его сын.
3) На нем интервенция не закончилась, Польша все равно продолжала претендовать на престол – претензии закончатся только в рамках войн, а не на том, что бояре выбрали Романова.
«Михаил Романов в наибольшей степени устраивал все сословия, что дало возможность достичь примирения и национального согласия»
Аргументы в опровержение:
1) он становился пешкой в руках бояр и своего отца патриарха Филарета, поэтому он не был звеном примерения – он был просто простофилей, которого использовали в своих целях.
2) фактически правил не Михаил, а его отец – а Филарет был влиятельной фигурой, главой церкви, поэтому скорее он мог стать фигурой национального согласия, нежели его сын.
3) На нем интервенция не закончилась, Польша все равно продолжала претендовать на престол – претензии закончатся только в рамках войн, а не на том, что бояре выбрали Романова.