Прочитайте міркування. Доведіть кількома аргументами слушність
наведених думок.
«Не було жодної ділянки суспільно-політичного,
економічного чи культурного життя, в яких би Націонал-
демократична партія не брала участі. За до впливової і добре поставленої преси та численних освітньо-
культурних, кредитово-економічних та спортивно-
виховних організацій Націонал-демократична партія
впродовж 1900–1914 pp. була монопольною партією в
Східній Галичині».
1.1. Если говорить о московских дворянах, называвшихся "Государевым двором", можно смело утверждать - они забрали себе многие привилегии (освобождались от налогов, получали большее жалованье и т.д.), поэтому считались "сливками общества", занимали высшие посты. Выше них никого не было. Ниже стояли дворяне, также служащие "по отечеству", но не входившие в состав "Государева двора", ещё ниже - городовое (уездное) дворянство.
1.2. Размеры их земельных владений и денежные дачи сильно выделялись, московские чины занимали самые привлекательные и доходные должности в армии и государстве. Престижная, не престижная - решайте сами, но этим ребятам точно в бедности жить не приходилось) Я считаю - да, служба особенная.
2.1. Получая небольшое государево денежное и кормовое жалованье, приборные люди не имели поместий и вотчин, т. е. не были феодалами. Поскольку государева жалованья не хватало для жизни, им разрешалось продавать изделия собственного «рукомесла» или наниматься на работы. На картине же изображены люди в богатых одеждах, явно не испытывавшие нехватки средств.
2.2. Разбор и смотр служилых людей.
Для того и другого назначались смотры или разборы. Смотр служилым людям уезда производился полковыми воеводами на походе, или особо назначаемыми ревизорами, разборщиками, которые в мирное время приезжали в уезды и созывали на съезд все уездное дворянство. Их выбирали, смотря по надобности, в числе четырех, пяти и даже более десяти человек. При вступлении в должность они приносили присягу. В каждом уезде это была как бы коллегия уездных предводителей дворянства. Они обязаны были сообщать о дворянах своего уезда все сведения, какие были нужны присланному из столицы разборщику. Руководствуясь их показаниями, разборщик назначал каждому дворянину род службы, назначал беспоместным дворянам поместные оклады, составлял список всех служилых людей уезда, разделяя их на чины и чины на статьи, подробно обозначая как оклад, так и род службы каждого человека. Эти списки носили название десятень.
Отношение к советскому наследию предполагает наличие суждений по очень большому кругу вопросов, особенно, если кто-то определяет СССР как нечто большее, чем просто продолжение царской колониальной России. Такое понимание проблемы встречается не так уж и редко. Те, кто его разделяет, крайне настороженно воспринимают политику Российской Федерации по созданию «особых» отношений с Казахстаном и подразумевающей право России контролировать те или иные процессы в Казахстане и Центральной Азии в целом. Очень часто этими людьми критикуется и использование русского языка в СМИ, общественных местах и повседневной жизни, поскольку, считают они, это в какой-то степени принижает роль и статус казахского языка как государственного языка Республики Казахстан.
Между тем многие граждане Казахстана, каков их процент от общего населения страны – сказать сложно, вспоминают советский период с теплотой, сознательно отделяя СССР от колониальной царской России. Казалось бы, такое отношение больше присуще представителям неказахской национальности, причем необязательно русским. Однако ностальгии по советским временам подвержены и казахи, в основном из числа тех работников совхозов и колхозов, кто не сумел перейти на рыночную форму хозяйствования или же вступивших на момент распада СССР в пенсионный или предпенсионный возраст. Все они просто оказались не готовы к краху сильного социального государства. Врачи, учителя и бывшие военные в некоторых случаях тоже могут быть отнесены к данной категории. Многие из них сожалеют об утрате возможности изменения социального положения, что, на их взгляд, было одной из черт советского режима, а также уважения и относительно лучшего вознаграждения, которыми они, как представители своих профессий, пользовались в СССР. Нередко их суждения разделяют бывшие члены и активисты КПСС, считающие, что современной политической идеологии Казахстана следовало бы иметь больше советских идеалов, а также некоторые представители национальных меньшинств Казахстана, ностальгирующие по марксистскому интернационализму.
Ключевой вопрос, разделяющий казахстанское общество, заключается в том, был ли СССР еще одним воплощением русского империализма, пусть и с новой идеологией, или же это было идеологически консолидированное многонациональное государство, в котором большинство народов и этносов имело широкие возможности в проведении политической, экономической и социальной жизни. Надеюсь