Расставьте события в хронологической последовательности а) «сто дней» Наполеона: б) объединение Италии в) Франко-Прусская война, г) начало чартистского движения в Англии. д) Парижская Коммуна.
Различия были в том, что Александр был реформатором/либералом, а Николай - консерватором. Однако оба были весьма умны, образованы и понимали, что России необходимы реформы. К тому же, оба были императорами и, соответственно, считали, что единственная надежда России - это самодержавие, что только единоличный государь может править страной. В свое царствования оба царя проводили реформы, однако не очень значительные, так как оба боялись мнения высших кругов общества. Александр был либералом, и старался образовывать народ, прислушивался к мнению интеллигенции и люда, старался ослабить гнет на людей, снимал различные запреты и отменял цензуру. Впрочем, к концу своего царствования он, наоборот, ужесточил некоторые законы, издал гнетущие уставы и прочее. Николай же, как консерватор, вообще старался никаких особых реформ не проводить, так как считал, что России нужна стабильность. Он ужесточил цензуру, создал знаменитое третье отделение Собственной Его Величества Канцелярии, то есть тайную полицию, запрещал всякие либеральные разговоры, и от своих исполнителей требовал исключительно послушания. В отличие от Александра, Николай предпочитал все решать в одиночку и ничего не хотел менять.
Патриарх Никон и протопоп Аввакум были главными идеологами двух течений в рамках русской православной церкви — никонианства и старообрядчества, возникших в середине XVII в. и ознаменовавших собой церковный раскол — одно из самых главных событий русской истории указанного столетия, во многом предопределившее последующую историческую судьбу России. Непосредственной причиной раскола русской церкви на никониан и старообрядцев стала осуществленная патриархом Никоном в 50-х гг. XVII в. реформа церковных обрядов и исправление богослужебных книг. Протопоп Аввакум и его сторонники выступили против данной реформы, т. е. за старые обряды и книги, оттого и были названы "старообрядцы". Расхождение по поводу церковных обрядов и богослужебной литературы составляло, однако, лишь внешнюю сторону церковного раскола. Глубинный смысл церковного раскола в России в середине XVII в. заключался в столкновении двух различных воззрений на историческое будущее Русского государства, его предназначение, сущность царской власти в России. Главные идеологи обоих течений — и Никон и Аввакум — выступали за независимость церкви от государственной власти, однако пути достижения этой независимости представляли по-разному. Таким образом, в сущности своей русский церковный раскол середины XVII в. был расколом в политической идеологии русской православной церкви, конфликтом политических воззрений никониан и старообрядцев, хотя внешне представал в качестве раскола религиозного, обрядового. Как бы то ни было, церковный раскол стал настоящей трагедией для русского общества. В войну друг с другом вступили самые активные, самые волевые, самые духовно стойкие, одаренные умом и талантом представители русского общества — люди ради своей веры пожертвовать не только мирскими благами, но и даже жизнью своей. Никон утверждал практически полную свободу церкви от государства. Он считал, что священники не должны подчиняться царским законам и царскому суду. Если же кто из священников подчинится, то в понимании Никона такой человек перестает быть священником. "Мирскаго суда у царя просяй — не епископ. Такожде и прочiи священнаго чина, оставивше церковные суды, к мiрским судiям прибегнут, аще и оправдани будут — извергнутся". Никон резко выступал против Соборного Уложения 1649 г. Он называл его "бесовскими законами" и открыто призывал не подчиняться нормам Уложения. Никон, таким образом, декларировал самый настоящий раскол между церковью и государством в России. Настоящим противником Никона была, как показывает анализ его политических взглядов, царская власть, превратившаяся, по его мнению, в орудие антихриста. Внешне, однако, все выглядело так, будто главную борьбу своей жизни Никон вел против старообрядцев — людей, не принявших его реформы церковных обрядов и не согласившихся с исправлением богослужебных книг. На самом деле Никон не придавал большого значения самой по себе обрядовой стороне реформы. Он допускал употребление в церковных службах как исправленных, так и старых, неисправленных книг. Никон не объявлял старообрядцев еретиками, данная оценка противников церковной реформы была внушена Церковному Собору прибывшими в Россию греческими священниками. Рассмотрение идеологии старообрядчества заставляет сделать вывод о том, что во многих постулатах старообрядцы, в сущности, сходились с Никоном. Об этом свидетельствуют сочинения главного идеолога старообрядчества протопопа Аввакума. Реформу церковных обрядов и движителя ее патриарха Никона Аввакум оценивал как ересь. Нигде нет такой непорочной православной веры, как в России, считал Аввакум . Нигде нет такого православного государства, как Русское. Аввакум был, в сущности, идеологом русского национального государства, русской национа
Различия были в том, что Александр был реформатором/либералом, а Николай - консерватором. Однако оба были весьма умны, образованы и понимали, что России необходимы реформы. К тому же, оба были императорами и, соответственно, считали, что единственная надежда России - это самодержавие, что только единоличный государь может править страной. В свое царствования оба царя проводили реформы, однако не очень значительные, так как оба боялись мнения высших кругов общества. Александр был либералом, и старался образовывать народ, прислушивался к мнению интеллигенции и люда, старался ослабить гнет на людей, снимал различные запреты и отменял цензуру. Впрочем, к концу своего царствования он, наоборот, ужесточил некоторые законы, издал гнетущие уставы и прочее. Николай же, как консерватор, вообще старался никаких особых реформ не проводить, так как считал, что России нужна стабильность. Он ужесточил цензуру, создал знаменитое третье отделение Собственной Его Величества Канцелярии, то есть тайную полицию, запрещал всякие либеральные разговоры, и от своих исполнителей требовал исключительно послушания. В отличие от Александра, Николай предпочитал все решать в одиночку и ничего не хотел менять.
Непосредственной причиной раскола русской церкви на никониан и старообрядцев стала осуществленная патриархом Никоном в 50-х гг. XVII в. реформа церковных обрядов и исправление богослужебных книг. Протопоп Аввакум и его сторонники выступили против данной реформы, т. е. за старые обряды и книги, оттого и были названы "старообрядцы". Расхождение по поводу церковных обрядов и богослужебной литературы составляло, однако, лишь внешнюю сторону церковного раскола. Глубинный смысл церковного раскола в России в середине XVII в. заключался в столкновении двух различных воззрений на историческое будущее Русского государства, его предназначение, сущность царской власти в России. Главные идеологи обоих течений — и Никон и Аввакум — выступали за независимость церкви от государственной власти, однако пути достижения этой независимости представляли по-разному. Таким образом, в сущности своей русский церковный раскол середины XVII в. был расколом в политической идеологии русской православной церкви, конфликтом политических воззрений никониан и старообрядцев, хотя внешне представал в качестве раскола религиозного, обрядового.
Как бы то ни было, церковный раскол стал настоящей трагедией для русского общества. В войну друг с другом вступили самые активные, самые волевые, самые духовно стойкие, одаренные умом и талантом представители русского общества — люди ради своей веры пожертвовать не только мирскими благами, но и даже жизнью своей.
Никон утверждал практически полную свободу церкви от государства. Он считал, что священники не должны подчиняться царским законам и царскому суду. Если же кто из священников подчинится, то в понимании Никона такой человек перестает быть священником. "Мирскаго суда у царя просяй — не епископ. Такожде и прочiи священнаго чина, оставивше церковные суды, к мiрским судiям прибегнут, аще и оправдани будут — извергнутся". Никон резко выступал против Соборного Уложения 1649 г. Он называл его "бесовскими законами" и открыто призывал не подчиняться нормам Уложения. Никон, таким образом, декларировал самый настоящий раскол между церковью и государством в России.
Настоящим противником Никона была, как показывает анализ его политических взглядов, царская власть, превратившаяся, по его мнению, в орудие антихриста. Внешне, однако, все выглядело так, будто главную борьбу своей жизни Никон вел против старообрядцев — людей, не принявших его реформы церковных обрядов и не согласившихся с исправлением богослужебных книг. На самом деле Никон не придавал большого значения самой по себе обрядовой стороне реформы. Он допускал употребление в церковных службах как исправленных, так и старых, неисправленных книг. Никон не объявлял старообрядцев еретиками, данная оценка противников церковной реформы была внушена Церковному Собору прибывшими в Россию греческими священниками.
Рассмотрение идеологии старообрядчества заставляет сделать вывод о том, что во многих постулатах старообрядцы, в сущности, сходились с Никоном. Об этом свидетельствуют сочинения главного идеолога старообрядчества протопопа Аввакума. Реформу церковных обрядов и движителя ее патриарха Никона Аввакум оценивал как ересь. Нигде нет такой непорочной православной веры, как в России, считал Аввакум . Нигде нет такого православного государства, как Русское. Аввакум был, в сущности, идеологом русского национального государства, русской национа