"Как вы думаете, почему проекты подобных реформ готовились в тайне?" Проекты готовились в тайне потому что могли вызвать недовольство среди дворян, но они были необходимы для развития страны "Могли ли они быть осуществлены в полном объеме?" Я считаю, что могли, а причиной того, что они так и не вступили в силу я считаю нерешительность Александра I . Он был осторожен и очень боялся революции (сложно его за это судить, ведь он видел как его отца убили восставшие против действующей власти ( вроде бы стрельцы, но я не помню точно кто это был, а обманывать не хочу, извини) и, наверное, он боялся такой же кончины поэтому бездействовал) Его приемник Александр II не испытывал таких проблем поэтому у него получилось освободить крестьян. "почему в России этот период называют временем «упущенных возможностей»" Очевидно потому что Александр I не решался отменить крепостничество, хотя это было необходимо. из-за этого Россия отстала от Европы ещё сильнее и упустила возможность ускорить развитие страны
Почему же в антироссийской информационной войне такое внимание уделяется именно Ивану Грозному? Не ставя цели обелять эту без сомнения сложную фигуру, отмечу все же, что именно при нем Россия обрела границы, близкие к сегодняшним, присоединив Поволжье и Сибирь. Оспорить эти приобретения можно, в том числе и через очернение исторического облика Ивана Грозного. Также важно и то, что в Ливонскую войну, Россия впервые воевала против Запада как коалиции государств. По составу участников эта война является общеевропейской войной. Московское царство Ивана Грозного находилось на пике военно-экономического могущества и потребовались усилия половины Европы, чтобы не пустить его к морям. Именно тогда перед Европой встал выбор – признать государя Московского «своим», а конфликт на Балтике «семейным делом» среди европейских монархов (в данном случае России и Польши), или посчитать Россию чуждой цивилизацией вроде мусульман.
