Декларация прав человека и гражданина 1789 г. 26 августа 1789 г. Учредительным собранием был принят важнейший документ революции — Декларация прав человека и гражданина. Составленная как программа революции, она, по замыслу ее творцов, должна была содействовать успокоению народа, сохранению «братского единства» . Вместе с тем ее содержание в немалой степени определялось своеобразием конкретно-исторического момента, переживаемого страной. Тогда еще не произошло размежевания политических сил в революционном лагере, заинтересованность в победе революции предопределяла общую направленность их антифеодальной борьбы. Часть революционеров и их идеологи еще верили в возможность немедленного торжества идеалов свободы, равенства и братства. Но немало было и таких, кто хотел видеть в Декларации сумму абстрактных принципов, к которым должно стремиться общество, но которые не обязательны к немедленному претворению в жизнь. «Задачи Декларации, — говорил в своем выступлении в Учредительном собрании один из его ведущих депутатов, Дюпор, — заключаются в том, чтобы выразить истины для всех времен и народов. Что в том, если она и будет противоречить отчасти той конституции, которая будет принята нами? » Показательно, что это заявление не вызвало возражений правящего большинства, уже во время принятия Декларации допускавшего возможность отступления на деле от ее наиболее прогрессивных положений. История показала, что творцам Декларации, среди которых важная роль принадлежала Лафайету, Сиейесу, Мирабо, Мунье, Дюпору, не удалось «примирить» народные массы с новым правительством. Но это не умаляет значимости проделанной ими работы. Четкость формулировок Декларации, строгая, логически обоснованная взаимосвязь всех ее положений свидетельствуют о высоком уровне теоретической подготовки авторов документа. Им удалось в предельно концентрированной форме изложить главные выводы прогрессивной политической мысли Франции XVIII в. относительно принципов ее будущего общественно-политического строя. Во многом это явилось следствием гигантской работы, проделанной французскими философами и политическими мыслителями задолго до революции. Авторы Декларации основывались в первую очередь на трудах энциклопедистов. Кроме того, на их творчество оказали заметное влияние произведения английских ученых. В качестве конкретного образца они имели перед собой американскую Декларацию независимости 1776 г. , Виргинскую декларацию прав 1776 г. , а также документы отечественной государственно-правовой истории: декларации французских Генеральных штатов, ремонстрации парижского парламента и др. Декларация была сформулирована в духе общенационального манифеста, торжественно провозглашающего права свободных людей, свергнувших господство абсолютизма: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах»
В 1951 году СССР отказался подписать Сан-Францисский мирный договор между Японией и победителями-союзниками. Кроме СССР его не подписали Польша и Чехословакия (тут все понятно, наши сателлиты послушно шли в ногу с Кремлем) , а также Бирма, Вьетнам, Индия, КНДР, Китай и Монголия (они вообще не были представлены на этой мирной конференции) . Так что не надо путать. С Японией у России – «ни мира, ни войны» . Но никак не война. Хотя, де-факто, наличие дипломатических отношений уже означает мир (это даже не говоря о внешней торговле, инвестициях и кредитах) . О том, что есть А вот теперь придется немного залезть в дебри дипломатической казуистики. Во время подписания Сан-Францисского мирного договора произошел скандал. Требования и предложения СССР учтены не были вообще, повестку дня диктовали США. Советский Союз, кроме всего прочего (в целом – 8 пунктов) , требовал безусловного отказа Японии от прав на Южный Сахалин и все Курильские острова. Японцы, в свою очередь, настаивали, что Северные территории к Курильской гряде не относятся (но Южный Сахалин, «проигранный» Россией после Порт-Артура и Цусимы согласно Портсмутскому договору возвращали) . По поводу договора в Сан-Франциско сенат США принял полностью антисоветскую резолюцию: «Предусматривается, что условия Договора не будут означать признание за Россией каких бы то ни было прав или претензий на территории, принадлежавшие Японии на 7 декабря 1941 г. , которые наносили бы ущерб правам и правооснованиям Японии на эти территории, равно как не будут признаваться какие бы то ни было положения в пользу России в отношении Японии, содержащиеся в Ялтинском соглашении» . Напомним, «холодная война» шла полным ходом. Пять лет спустя, договариваясь о прекращении состояния войны, СССР и Япония пришли к такой формуле. Советский Союз согласен на передачу Японии островов Хабомаи и острова Шикотан, но только после заключения полноценного мирного договора. Однако позже японская сторона отказалась от подписания мирного договора под давлением США (!), которые пригрозили не отдавать Окинаву и весь архипелаг Рюкю, если Япония откажется от претензий на острова Кунашир и Итуруп. На этом моменте все и зависло. Сколько не слагай легенды о славе русского оружия, но в XIX веке Россия выиграла только одну войну у достойного противника – у Наполеона. Добивание разлагающейся Турции мы не считаем (тем более, что Александр II фактически бежал из-под стен Константинополя после окрика из Лондона) . Не будем считать и карательные экспедиции в Венгрию и подавление польских бунтов. Кавказ покоряли десятилетиями. Крымская война, чтобы бы там не писал граф Толстой, - безнадежный позор. С такого же позора начался и XX век. При слове «Цусима» российские ура-патриоты стыдливо отворачиваются. (А потом была проигранная Россией Первая мировая…) . Именно после Цусимы и Порт-Артура японцы и захватили всю Курильскую гряду и половину Сахалина. И Россия еще дешево отделалась!
Составленная как программа революции, она, по замыслу ее творцов, должна была содействовать успокоению народа, сохранению «братского единства» . Вместе с тем ее содержание в немалой степени определялось своеобразием конкретно-исторического момента, переживаемого страной. Тогда еще не произошло размежевания политических сил в революционном лагере, заинтересованность в победе революции предопределяла общую направленность их антифеодальной борьбы. Часть революционеров и их идеологи еще верили в возможность немедленного торжества идеалов свободы, равенства и братства. Но немало было и таких, кто хотел видеть в Декларации сумму абстрактных принципов, к которым должно стремиться общество, но которые не обязательны к немедленному претворению в жизнь. «Задачи Декларации, — говорил в своем выступлении в Учредительном собрании один из его ведущих депутатов, Дюпор, — заключаются в том, чтобы выразить истины для всех времен и народов. Что в том, если она и будет противоречить отчасти той конституции, которая будет принята нами? » Показательно, что это заявление не вызвало возражений правящего большинства, уже во время принятия Декларации допускавшего возможность отступления на деле от ее наиболее прогрессивных положений.
История показала, что творцам Декларации, среди которых важная роль принадлежала Лафайету, Сиейесу, Мирабо, Мунье, Дюпору, не удалось «примирить» народные массы с новым правительством. Но это не умаляет значимости проделанной ими работы.
Четкость формулировок Декларации, строгая, логически обоснованная взаимосвязь всех ее положений свидетельствуют о высоком уровне теоретической подготовки авторов документа. Им удалось в предельно концентрированной форме изложить главные выводы прогрессивной политической мысли Франции XVIII в. относительно принципов ее будущего общественно-политического строя. Во многом это явилось следствием гигантской работы, проделанной французскими философами и политическими мыслителями задолго до революции. Авторы Декларации основывались в первую очередь на трудах энциклопедистов. Кроме того, на их творчество оказали заметное влияние произведения английских ученых. В качестве конкретного образца они имели перед собой американскую Декларацию независимости 1776 г. , Виргинскую декларацию прав 1776 г. , а также документы отечественной государственно-правовой истории: декларации французских Генеральных штатов, ремонстрации парижского парламента и др.
Декларация была сформулирована в духе общенационального манифеста, торжественно провозглашающего права свободных людей, свергнувших господство абсолютизма: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах»
Так что не надо путать. С Японией у России – «ни мира, ни войны» . Но никак не война. Хотя, де-факто, наличие дипломатических отношений уже означает мир (это даже не говоря о внешней торговле, инвестициях и кредитах) .
О том, что есть
А вот теперь придется немного залезть в дебри дипломатической казуистики.
Во время подписания Сан-Францисского мирного договора произошел скандал. Требования и предложения СССР учтены не были вообще, повестку дня диктовали США. Советский Союз, кроме всего прочего (в целом – 8 пунктов) , требовал безусловного отказа Японии от прав на Южный Сахалин и все Курильские острова. Японцы, в свою очередь, настаивали, что Северные территории к Курильской гряде не относятся (но Южный Сахалин, «проигранный» Россией после Порт-Артура и Цусимы согласно Портсмутскому договору возвращали) .
По поводу договора в Сан-Франциско сенат США принял полностью антисоветскую резолюцию: «Предусматривается, что условия Договора не будут означать признание за Россией каких бы то ни было прав или претензий на территории, принадлежавшие Японии на 7 декабря 1941 г. , которые наносили бы ущерб правам и правооснованиям Японии на эти территории, равно как не будут признаваться какие бы то ни было положения в пользу России в отношении Японии, содержащиеся в Ялтинском соглашении» . Напомним, «холодная война» шла полным ходом.
Пять лет спустя, договариваясь о прекращении состояния войны, СССР и Япония пришли к такой формуле. Советский Союз согласен на передачу Японии островов Хабомаи и острова Шикотан, но только после заключения полноценного мирного договора.
Однако позже японская сторона отказалась от подписания мирного договора под давлением США (!), которые пригрозили не отдавать Окинаву и весь архипелаг Рюкю, если Япония откажется от претензий на острова Кунашир и Итуруп.
На этом моменте все и зависло.
Сколько не слагай легенды о славе русского оружия, но в XIX веке Россия выиграла только одну войну у достойного противника – у Наполеона. Добивание разлагающейся Турции мы не считаем (тем более, что Александр II фактически бежал из-под стен Константинополя после окрика из Лондона) . Не будем считать и карательные экспедиции в Венгрию и подавление польских бунтов. Кавказ покоряли десятилетиями. Крымская война, чтобы бы там не писал граф Толстой, - безнадежный позор. С такого же позора начался и XX век. При слове «Цусима» российские ура-патриоты стыдливо отворачиваются. (А потом была проигранная Россией Первая мировая…) .
Именно после Цусимы и Порт-Артура японцы и захватили всю Курильскую гряду и половину Сахалина. И Россия еще дешево отделалась!