одними из первых, кто отметил увеличивающие способности сосуда, наполненного водой, были древние римляне. именно они сделали такие важные открытия и узнали, что при такого нехитрого прибора можно не только обжечься, но и зажечь огонь, однако вода в таком сосуде не закипала.
приблизительно четыреста лет назад, голландские и итальянские мастера начали делать первые очки, которые были изобретены стекольным мастером, имя которого осталось неизвестным. слава итальянских мастеров об умении шлифовать стёкла распространилась по всему миру. позже, после изобретения очков, начали использовать и лупу для того, что бы было удобнее рассматривать мелкие предметы. это было довольно увлекательное занятие, открывающее всё большие и большие возможности для человека.
об изобретении подзорной трубы было сложено множество легенд и преданий и до сих пор этот вопрос вызывает бурные споры. одна из таких легенд рассказывает об огромном зеркале, установленном на александрийском маяке, с которого становилось возможным наблюдать за кораблями, отплывающими из греции. если опираться на эту легенду, то можно предположить, что для наблюдения применялась большого вогнутого зеркала с линзой. оптикой много увлекались и, конечно же, пытались экспериментировать, соединяя зеркала и линзы, что бы получить изображение отдалённых предметов или объектов. таким экспериментам и получились подзорные трубы и микроскопы. нельзя с точностью назвать имя первого изобретателя подобных приборов, но проследить пути дальнейшего развития вполне возможно.
впервые описание оптического прибора зафиксировано в работах монаха францисканского ордена. это был , и звали его роджер бэкон. из этих трудов можно было понять, что увлекался оптикой и проводил эксперименты с выпуклыми линзами, а также в сочетании их с вогнутыми зеркалами. также он установил их способность фокусировать параллельные пучки в точку, которая пролегала между центральной и верхней частью зеркала. исследования роджера бэкона его к выводу совместного применения линзы и зеркала, вследствие чего он выдвинул теорию создания подзорной трубы . в 1268 году он первый описал этот оптический прибор.
второе детальное описание подзорной трубы выдвинул в 1509 году леонардо да винчи, который не только описал прибор, но и сделал рисунок двухлинзовой подзорной трубы. но на этом великий мастер и изобретатель не остановился, ко всему прочему он изобрёл станки, предназначенные для шлифования линз, и первым наглядно показал построение хода лучей в линзах. но, к сожалению, в то время труды его остались невостребованными, и его открытие дожидалось лучших времён. в италии же врач фракасторо в своих работах высказывает своё мнение о возможности увеличивать мелкие предметы, незаметные для невооружённого взгляда, при линз, расположенных одна над другой. если опираться на это описание, то впервые в 1538 году была выдвинута идея создания микроскопа.
чуть позже, спустя двадцать лет в 1558 году, итальянский изобретатель джамбаттиста делла порта, даёт более детальное и подробное описания различного использования линз, которое было издано в его книге «естественная магия». в ней он рассказывает, что при вогнутого стекла представляется возможным рассматривать предметы, находящиеся на отдалённом расстоянии, а с выпуклого — на близком. также он подчеркнул, что при правильном сопоставлении этих стёкол можно видеть как дальние, так и близкие предметы, изображение которых становится более ярким и отчётливым. подзорная труба , с которой он рассматривал предметы, скорее всего, была не мощной, потому как в его описаниях не встречаются открытия, сделанные на небе и по которым представилась бы возможность судить о технических свойствах его трубы. но, в любом случае, джамбаттисту делла порта удалось привлечь к себе внимание, и многие заинтересовались этим изобретением.
Киевское восстание 1113 года — выступление в столице Киевской Руси после смерти великого князя Святополка Изяславича против его ближайших соратников. В результате восстания по приглашению киевского боярства престол занял Владимир Мономах, который издал «Устав Владимира Всеволодовича», облегчивший положение низов.
Основной причиной восстания была финансовая политика администрации Святополка, в частности, введённый им соляной налог. Были разграблены дворы тысяцкого Путяты Вышатича и дворы сотских. Опасаясь за судьбу семьи покойного Святополка, а также разграбления своих дворов и монастырей, собравшиеся в Софийском соборе бояре призвали на княжение популярного своими победами над половцами переяславского князя Владимира Мономаха, сына третьего Ярославича Всеволода в нарушение прав сыновей второго Ярославича Святослава: Давыда Черниговского, Олега Новгород-Северского и Ярослава Муромского.
Согласно изданному новым князем «Уставу…», устанавливалась предельная общая сумма процентных платежей по долгам (в зависимости от суммы основного долга). Фактически это избавляло бедноту от угрозы длительной или вечной кабалы
По мнению доктора исторических наук Игоря Фроянова, причиной бунта, начавшегося вскоре после смерти князя Святополка, явилось противоборство партий — сторонников вокняжения Владимира Мономаха и сторонников Давыда и Олега Святославичей. Партия «за» Святославичей имела большую поддержку со стороны еврейской общины, интересы которой Святославичи, как тесно связанные с Тмутараканью, в свою очередь, всячески оберегали. Защита интересов «казарской» корпорации (а иудеи в правление Святополка «получили многие пред христианы вольности») оборачивалась против христиан, ибо многие из них «торгу и ремесл лишились».
Поэтому простые киевляне решили самым решительным образом не допустить до правления Святославичей. Они напали на двор Путяты, человека близкого к Святополку, на дворы сотских и еврейский квартал. Этот грабеж свидетельствовал о поражении политических противников Владимира Мономаха, о крушении их планов. Таким образом, по мнению Фроянова, грабеж носил прежде всего политический характер
В то же время доктор исторических наук Владимир Петрухин полагает, что еврейский погром был связан с религиозными наветами на евреев, в частности, с легендой о Евстратии Печерском, якобы убитом евреем-работорговцем за отказ от принятия иудаизма. Петрухин считает, что представления о покровительстве Святополка ростовщикам как причине погрома основаны исключительно на «реконструкции» Василия Татищева, который использовал для этого известную ему ситуацию Речи Посполитой XVII века
одними из первых, кто отметил увеличивающие способности сосуда, наполненного водой, были древние римляне. именно они сделали такие важные открытия и узнали, что при такого нехитрого прибора можно не только обжечься, но и зажечь огонь, однако вода в таком сосуде не закипала.
приблизительно четыреста лет назад, голландские и итальянские мастера начали делать первые очки, которые были изобретены стекольным мастером, имя которого осталось неизвестным. слава итальянских мастеров об умении шлифовать стёкла распространилась по всему миру. позже, после изобретения очков, начали использовать и лупу для того, что бы было удобнее рассматривать мелкие предметы. это было довольно увлекательное занятие, открывающее всё большие и большие возможности для человека.
об изобретении подзорной трубы было сложено множество легенд и преданий и до сих пор этот вопрос вызывает бурные споры. одна из таких легенд рассказывает об огромном зеркале, установленном на александрийском маяке, с которого становилось возможным наблюдать за кораблями, отплывающими из греции. если опираться на эту легенду, то можно предположить, что для наблюдения применялась большого вогнутого зеркала с линзой. оптикой много увлекались и, конечно же, пытались экспериментировать, соединяя зеркала и линзы, что бы получить изображение отдалённых предметов или объектов. таким экспериментам и получились подзорные трубы и микроскопы. нельзя с точностью назвать имя первого изобретателя подобных приборов, но проследить пути дальнейшего развития вполне возможно.
впервые описание оптического прибора зафиксировано в работах монаха францисканского ордена. это был , и звали его роджер бэкон. из этих трудов можно было понять, что увлекался оптикой и проводил эксперименты с выпуклыми линзами, а также в сочетании их с вогнутыми зеркалами. также он установил их способность фокусировать параллельные пучки в точку, которая пролегала между центральной и верхней частью зеркала. исследования роджера бэкона его к выводу совместного применения линзы и зеркала, вследствие чего он выдвинул теорию создания подзорной трубы . в 1268 году он первый описал этот оптический прибор.
второе детальное описание подзорной трубы выдвинул в 1509 году леонардо да винчи, который не только описал прибор, но и сделал рисунок двухлинзовой подзорной трубы. но на этом великий мастер и изобретатель не остановился, ко всему прочему он изобрёл станки, предназначенные для шлифования линз, и первым наглядно показал построение хода лучей в линзах. но, к сожалению, в то время труды его остались невостребованными, и его открытие дожидалось лучших времён. в италии же врач фракасторо в своих работах высказывает своё мнение о возможности увеличивать мелкие предметы, незаметные для невооружённого взгляда, при линз, расположенных одна над другой. если опираться на это описание, то впервые в 1538 году была выдвинута идея создания микроскопа.
чуть позже, спустя двадцать лет в 1558 году, итальянский изобретатель джамбаттиста делла порта, даёт более детальное и подробное описания различного использования линз, которое было издано в его книге «естественная магия». в ней он рассказывает, что при вогнутого стекла представляется возможным рассматривать предметы, находящиеся на отдалённом расстоянии, а с выпуклого — на близком. также он подчеркнул, что при правильном сопоставлении этих стёкол можно видеть как дальние, так и близкие предметы, изображение которых становится более ярким и отчётливым. подзорная труба , с которой он рассматривал предметы, скорее всего, была не мощной, потому как в его описаниях не встречаются открытия, сделанные на небе и по которым представилась бы возможность судить о технических свойствах его трубы. но, в любом случае, джамбаттисту делла порта удалось привлечь к себе внимание, и многие заинтересовались этим изобретением.
Киевское восстание 1113 года — выступление в столице Киевской Руси после смерти великого князя Святополка Изяславича против его ближайших соратников. В результате восстания по приглашению киевского боярства престол занял Владимир Мономах, который издал «Устав Владимира Всеволодовича», облегчивший положение низов.
Основной причиной восстания была финансовая политика администрации Святополка, в частности, введённый им соляной налог. Были разграблены дворы тысяцкого Путяты Вышатича и дворы сотских. Опасаясь за судьбу семьи покойного Святополка, а также разграбления своих дворов и монастырей, собравшиеся в Софийском соборе бояре призвали на княжение популярного своими победами над половцами переяславского князя Владимира Мономаха, сына третьего Ярославича Всеволода в нарушение прав сыновей второго Ярославича Святослава: Давыда Черниговского, Олега Новгород-Северского и Ярослава Муромского.
Согласно изданному новым князем «Уставу…», устанавливалась предельная общая сумма процентных платежей по долгам (в зависимости от суммы основного долга). Фактически это избавляло бедноту от угрозы длительной или вечной кабалы
По мнению доктора исторических наук Игоря Фроянова, причиной бунта, начавшегося вскоре после смерти князя Святополка, явилось противоборство партий — сторонников вокняжения Владимира Мономаха и сторонников Давыда и Олега Святославичей. Партия «за» Святославичей имела большую поддержку со стороны еврейской общины, интересы которой Святославичи, как тесно связанные с Тмутараканью, в свою очередь, всячески оберегали. Защита интересов «казарской» корпорации (а иудеи в правление Святополка «получили многие пред христианы вольности») оборачивалась против христиан, ибо многие из них «торгу и ремесл лишились».
Поэтому простые киевляне решили самым решительным образом не допустить до правления Святославичей. Они напали на двор Путяты, человека близкого к Святополку, на дворы сотских и еврейский квартал. Этот грабеж свидетельствовал о поражении политических противников Владимира Мономаха, о крушении их планов. Таким образом, по мнению Фроянова, грабеж носил прежде всего политический характер
В то же время доктор исторических наук Владимир Петрухин полагает, что еврейский погром был связан с религиозными наветами на евреев, в частности, с легендой о Евстратии Печерском, якобы убитом евреем-работорговцем за отказ от принятия иудаизма. Петрухин считает, что представления о покровительстве Святополка ростовщикам как причине погрома основаны исключительно на «реконструкции» Василия Татищева, который использовал для этого известную ему ситуацию Речи Посполитой XVII века