Я связываю недолговечность кочевых государств с тем, что у них фактически не было никакой экономики, а политика держалась почти полностью на личности военного вождя.
Также нужно понимать, что кочевые государства существовали по принуждению - это были объединения нескольких племен. Принуждающим центром был вождь, и если он слабел или его не было, государство распадалось. Какой можно привести кейс в пример? Самый яркий - Тюркский каганат.
Позже появлялись города, которые становились центрами принуждения наравне с императорами. Они были экономическими центрами, в них проходила торговля. Но это полукочевой - полуоседлый тип образа жизни. Но все же, если противник такого полуоседлого государства был более сильным, то это означал конец. Так было с Волжской Булгарией. Государство распалось из-за нападения монгольского войска.
И вернемся к экономике. Ее не было. Экономика существовала на двух основах - завоевания и кочевое скотоводство. На дани государство долго не протянет, нужно было что-то еще. А кочевое скотоводство было связано с огромным количеством трудностей, нужно было искать новое пастбище, завоевывать новые территории. Это хозяйство требовало гораздо больше ресурсов, чем само могло предложить.
Николай I (1825-1855, годы царствования) - Николай был очень косервативным и хладнокровным, занл прекрасно прусский устав. После восстания декабристов на Сенатской площади в 1825 году как раз когда ему давали переприсягу (присягу давали Константину, но тот отказался и стал герцогом Польского королевства) , Николай лично допрашивал самых гавных декобристов и приговорил их повесить - пятерых, остальных 200 на каторгу в Сибирь, никакой пощады. Соверменники характеризуют его годы царствования как годы реакции, была строжайшая цензура, Николай лично был цензором Пушкина, его глубочайший консерватизм, боязнь либерализма всё таки сделали своё - Россия ужасно отстала. революция не проникла во время 1988-1989, а Крымская война (185301856) была проиграна показв отсталость России, и самое главно личность Николая - глубокий консерватизм, боязнь каких либо либеральных преобразований и реформ, равнодушие к церкви, хладнокровность. Александр I (1801-1825) - был менее консервативным чем Николай. Что узнать, какова его личность, можно судить по этим признакам - в годы его царствования был открыт первый университет в Питере (там учился Пушкин) , много уделялось образованию и культуре, были проведены некоторые либеральные реформы - самая главня из них, "закон о вольных хлебопашцах" - помещики могли за выкуп отпускать на волб своих крепостных крестьян, некоторые крестьяне, освободившись становились даже миллионерами! Однако Александр был коварен и хитёр - во время Отечетсвенной войны 1812 года он пообещал крестьянам, что если они пойдут в оплчение он их освободит от крепостного права. много крестьян пошли защищать Родину и добывать свободу, но когда французы прроиграли. Александр не освободил крестьян а дал им по 2 рубля, таким образом обманув их. Также при нём были введены военные поселения примерно в 1805 - царизм решил, что армию будут кормить государственные крепостные крестьяне, таким образом в деревнях стали ставить военные казармы, каждая крестьянская семья в таких поселения должна была содежать по 1-2 солдата. Во главе поселения стоял капрал, под бой барабанов, крестьяне вставали, работали, ложились спать, так проходила вся жизнь, военный поселения были отменены только в 1855 годк Александром II, который и отменил крепосное право в 1861. Таким образом можно сказать, что оба хороши - Николай был глубокий и хладнокровный консерватор, реакционер, а Александ хоть и провёл некоторые реформы, был коварен, по военным поселениям можно присвоить ему и жестокость, как и Николаю который их не отменил.
Я связываю недолговечность кочевых государств с тем, что у них фактически не было никакой экономики, а политика держалась почти полностью на личности военного вождя.
Также нужно понимать, что кочевые государства существовали по принуждению - это были объединения нескольких племен. Принуждающим центром был вождь, и если он слабел или его не было, государство распадалось. Какой можно привести кейс в пример? Самый яркий - Тюркский каганат.
Позже появлялись города, которые становились центрами принуждения наравне с императорами. Они были экономическими центрами, в них проходила торговля. Но это полукочевой - полуоседлый тип образа жизни. Но все же, если противник такого полуоседлого государства был более сильным, то это означал конец. Так было с Волжской Булгарией. Государство распалось из-за нападения монгольского войска.
И вернемся к экономике. Ее не было. Экономика существовала на двух основах - завоевания и кочевое скотоводство. На дани государство долго не протянет, нужно было что-то еще. А кочевое скотоводство было связано с огромным количеством трудностей, нужно было искать новое пастбище, завоевывать новые территории. Это хозяйство требовало гораздо больше ресурсов, чем само могло предложить.
Александр I (1801-1825) - был менее консервативным чем Николай. Что узнать, какова его личность, можно судить по этим признакам - в годы его царствования был открыт первый университет в Питере (там учился Пушкин) , много уделялось образованию и культуре, были проведены некоторые либеральные реформы - самая главня из них, "закон о вольных хлебопашцах" - помещики могли за выкуп отпускать на волб своих крепостных крестьян, некоторые крестьяне, освободившись становились даже миллионерами! Однако Александр был коварен и хитёр - во время Отечетсвенной войны 1812 года он пообещал крестьянам, что если они пойдут в оплчение он их освободит от крепостного права. много крестьян пошли защищать Родину и добывать свободу, но когда французы прроиграли. Александр не освободил крестьян а дал им по 2 рубля, таким образом обманув их. Также при нём были введены военные поселения примерно в 1805 - царизм решил, что армию будут кормить государственные крепостные крестьяне, таким образом в деревнях стали ставить военные казармы, каждая крестьянская семья в таких поселения должна была содежать по 1-2 солдата. Во главе поселения стоял капрал, под бой барабанов, крестьяне вставали, работали, ложились спать, так проходила вся жизнь, военный поселения были отменены только в 1855 годк Александром II, который и отменил крепосное право в 1861.
Таким образом можно сказать, что оба хороши - Николай был глубокий и хладнокровный консерватор, реакционер, а Александ хоть и провёл некоторые реформы, был коварен, по военным поселениям можно присвоить ему и жестокость, как и Николаю который их не отменил.