Сравните проявление мирового экономического кризиса с одной стороны В США и Германии с другой в - Великобритании и Франции, по самостоятельно сформулированным вопросам.
После смерти императора Петра 1 и его жены - императрицы Екатерины 2, было шаткое положение в стране. По мужской линии не наблюдалось прямых потомков от самого царя (хотя, если вспомнить курс из истории, еще незадолго до смерти, Петр подписал !Указ о престолонаследии", в котором указывалось, что и женский пол тоже претендует на престол). И тогда, родственники царей стали пробивать на путь к престолу. Обычно это были перевороты - насильственное свержение существующей власти. путем поддержки военных и других представителей власти при дворе. 1725 г — возведение на престол Екатерине I, май 1727 г — Верховный тайный совет передаёт престол Петру II в обход иных претендентов 1730 г — престол передан Анне Иоанновне при условии подписания кондиций, ограничивающих её самодержавие (которые, в последствии. она разорвала, узнав об ограничении прав самодержца) 1740 — свержение Бирона 1741 — возведение на престол Елисаветы Петровны (дочь царя)1762 — возведение на престол Екатерины II Все эти перевороты объединяет тот факт, что высшей знати и потомкам царей были неугодны нынешние монархи из-за их политики внутри и вне страны. Проще говоря, было желание взять власть в свои руки.
Какие качества правителя являлись, с точки зрения древних, необходимыми и подчёркивали достоинство правителя на Древнем Востоке? Сравните их с современным европейским представлением о государственном деятеле.
К примеру, если взять Китай, который распространял свое влияние как на Японию, также на Корею, то правитель там должен быть «благородным мужем», то бишь благородным мужчиной. Это согласно конфуцианской традиции. И кстати, по ней же правитель должен был быть мужчиной, женщина не значила тогда вообще ничего. Кроме того, император должен был быть мудрым, справедливым и жестоким. Его мандат дарован богом, потому любое его слово – приказ.
Что касается современного европейского представления о государственном деятеле, то это представление диаметрально противоположно тому, что представляли, например, китайцы. Существенная разница заключается прежде всего в том, что современные правители выбираются народом посредством прямого голосования, и в случае недоверия, они могут потерять свое положение посредством импичмента. Кроме того, полномочиях нынешних правителей ограничены конституцией или основных законом европейской страны.
Как вы думаете, описанные в официальных документах качества отображают объективные сведения об этих людях?
Думаю, что да. Веды, Артхашастра, Лунь Юй и прочие книги о правителях Древнего Востока говорят о жестоких деспотах, которым было позволено все. И это так и было, судя по сведениям истории. Ведь они не были ничем и никем ограничены.
Все эти перевороты объединяет тот факт, что высшей знати и потомкам царей были неугодны нынешние монархи из-за их политики внутри и вне страны. Проще говоря, было желание взять власть в свои руки.
Какие качества правителя являлись, с точки зрения древних, необходимыми и подчёркивали достоинство правителя на Древнем Востоке? Сравните их с современным европейским представлением о государственном деятеле.
К примеру, если взять Китай, который распространял свое влияние как на Японию, также на Корею, то правитель там должен быть «благородным мужем», то бишь благородным мужчиной. Это согласно конфуцианской традиции. И кстати, по ней же правитель должен был быть мужчиной, женщина не значила тогда вообще ничего. Кроме того, император должен был быть мудрым, справедливым и жестоким. Его мандат дарован богом, потому любое его слово – приказ.
Что касается современного европейского представления о государственном деятеле, то это представление диаметрально противоположно тому, что представляли, например, китайцы. Существенная разница заключается прежде всего в том, что современные правители выбираются народом посредством прямого голосования, и в случае недоверия, они могут потерять свое положение посредством импичмента. Кроме того, полномочиях нынешних правителей ограничены конституцией или основных законом европейской страны.
Как вы думаете, описанные в официальных документах качества отображают объективные сведения об этих людях?
Думаю, что да. Веды, Артхашастра, Лунь Юй и прочие книги о правителях Древнего Востока говорят о жестоких деспотах, которым было позволено все. И это так и было, судя по сведениям истории. Ведь они не были ничем и никем ограничены.