Почему неосознанные ошибки - плохо, а осознанные - речевой приём
errare humanum est - говорили ещё латиняне: каждый человек совершает ошибки, и это для него является нормой. в настоящее время с развитием лингвистики, а особенно со значительным развитием грамматики и лексикологии, люди начинают придавать всё большее значение рассмотрению речевых ошибок и выявлять закономерности их возникновения. один из отечественных лингвистов, леонид петрович крысин, однажды заметил, что не обязательно быть неграмотным, чтобы допускать ошибки в речи, но обязательно эти ошибки допускать осознанно в качестве речевых приёмов.
с высказыванием сложно не согласиться, если учесть, что в наши дни сложнее найти, по словам крысина, " говорящего человека", нежели того, кто вместо "языковой игры" пользуется ошибками на регулярной основе и неосознанно, - то есть примеров для рассмотрения типа "как не стоит ошибаться" достаточно. неграмотная речь не просто эстетически портит беседу, но и ограничивает говорящего в выражении собственных мыслей. здесь нужно отметить, что союз языка и разума предполагает взаимное воздействие его элементов друг на друга: когда человек хорошо владеет языком, он способен мыслить на более высоком уровне; но лишь когда человек способен мыслить на более высоком уровне, его языковые навыки столь же велики.
когда мы допускаем ошибки неосознанно, мы демонстрируем свой дефицитный уровень развитости, то есть способность к мышлению, что, в свою очередь, вполне можно считать недостатком. а когда человек пользуется языком так же уверенно, как он пользуется ногами для ходьбы, - к тому же, если он красноречив от природы, - его нарочные искажения, они же речевые обороты языка, как замечает крысин, никак не получится назвать ошибками в чистом виде, поскольку такой человек отдаёт себе отчёт в том, что он говорит "ошибаясь".
сделать вывод о том, что ошибаться плохо, может любой, кто улавливал чужие ошибки и кому эти чужие ошибки резали слух. как я уже замечал, они не только сводят на нет эстетическое удовольствие от восприятия "чистой" речи, но и порой сильно разочаровываться в умственных способностях собеседника.
таким образом, контролируемые ошибки весьма логично считать допустимой языковой игрой, в то время как неконтролируемые, автоматические - ошибкой недоразумением (pun intended).
errare humanum est - говорили ещё латиняне: каждый человек совершает ошибки, и это для него является нормой. в настоящее время с развитием лингвистики, а особенно со значительным развитием грамматики и лексикологии, люди начинают придавать всё большее значение рассмотрению речевых ошибок и выявлять закономерности их возникновения. один из отечественных лингвистов, леонид петрович крысин, однажды заметил, что не обязательно быть неграмотным, чтобы допускать ошибки в речи, но обязательно эти ошибки допускать осознанно в качестве речевых приёмов.
с высказыванием сложно не согласиться, если учесть, что в наши дни сложнее найти, по словам крысина, " говорящего человека", нежели того, кто вместо "языковой игры" пользуется ошибками на регулярной основе и неосознанно, - то есть примеров для рассмотрения типа "как не стоит ошибаться" достаточно. неграмотная речь не просто эстетически портит беседу, но и ограничивает говорящего в выражении собственных мыслей. здесь нужно отметить, что союз языка и разума предполагает взаимное воздействие его элементов друг на друга: когда человек хорошо владеет языком, он способен мыслить на более высоком уровне; но лишь когда человек способен мыслить на более высоком уровне, его языковые навыки столь же велики.
когда мы допускаем ошибки неосознанно, мы демонстрируем свой дефицитный уровень развитости, то есть способность к мышлению, что, в свою очередь, вполне можно считать недостатком. а когда человек пользуется языком так же уверенно, как он пользуется ногами для ходьбы, - к тому же, если он красноречив от природы, - его нарочные искажения, они же речевые обороты языка, как замечает крысин, никак не получится назвать ошибками в чистом виде, поскольку такой человек отдаёт себе отчёт в том, что он говорит "ошибаясь".
сделать вывод о том, что ошибаться плохо, может любой, кто улавливал чужие ошибки и кому эти чужие ошибки резали слух. как я уже замечал, они не только сводят на нет эстетическое удовольствие от восприятия "чистой" речи, но и порой сильно разочаровываться в умственных способностях собеседника.
таким образом, контролируемые ошибки весьма логично считать допустимой языковой игрой, в то время как неконтролируемые, автоматические - ошибкой недоразумением (pun intended).