У відповідь на видання «Русалки Дністрової» начальник львівської поліції за- явив: «Ми тут маємо уже достатньо мороки з одним народом, а ці божевільні хочуть воскресити інший вже давно померлий і похований русинський народ». і Поясніть висловлювання австрійського чиновника. Чи всі чиновники Австрій- Eької імперії поділяли його погляди? Обгрунтуйте свою відповідь

Это грандиозный эксперимент над огромной части населения планеты. Несмотря на заявленную новизну, имеет все те же черты христианской, буддийской общины, конфуцианства и других попыток улучшить природу человека и общественные отношения. Имея в основе смелую научную прогрессивную идею, в противовес религиозно мистическому складу со временем идеология стала довлеть во всех сыерах. Вмешиваться в науку, экономику, психологию. Кодекс строителя коммунизма провозгласил не просто совесть, а социалистическую совесть. Совершенно по другому трактуя общечеловеческие ценности. Так идея о классовом враге предусматривала его уничтожение. Социалистическая совесть это позволяла. Соц лагерь развалился из за всякого пренебрежения к основным законам развития общества и экономики. Человек советский остался разве что в некотрых авторитарных режимах, в тех странах, которые совершенно не учитываются на международной арене. И скорее являются заповедником. Пример : северная корея, Белорусия... может и нам скоро повезет...

Реформы Петра I — преобразования в государственной и общественной жизни, осуществлённые в период правления в России Петра I. Всю государственную деятельность Петра I условно можно разделить на два периода: 1696—1715 и 1715—1725годы.Особенностью первого этапа были спешка и не всегда продуманный характер, что объяснялось ведением Северной войны. Реформы были нацелены прежде всего на сбор средств для ведения войны, проводились насильственным методом и часто не приводили к желаемому результату. Кроме государственных реформ на первом этапе проводились обширные реформы с целью модернизации уклада жизни. Во втором периоде реформы были более планомерными.Ряд историков, указывали, что реформы Петра I не являлись чем-то принципиально новым, а были лишь продолжением тех преобразований, которые осуществлялись в течение XVII в. Другие историки, напротив, подчёркивали революционный характер преобразований Петра.Историки, проводившие анализ петровских реформ, придерживаются разных взглядов на его личное в них участие. Одна группа полагает, что как в составлении программы реформ, так и в процессе их осуществления Пётр не играл главной роли (которая была ему приписана как царю). Другая группа историков, наоборот, пишет о большой личной роли Петра I в проведении тех или иных реформ.