Установите соответствие между характеристикой и именем исторической фигуры,
она принадлежит.
А) Участвовал в Грюнвальдской битве 1410;
Б) считал свои права на Волынь;
В) оставался вассалом Золотой Орды, присоединение части
Закарпатье из г.. Мукачево;
Г) на Галицко-Волынская трон был избран боярами;
пытался ввести католичество.
1. Юрий II Болеслав
2. Витовт
3. Лев Данилович
4. Любарт
5. Свидригайло
12. Дайте развернутый ответ на во Определите положительные и отрицательные стороны общественно-политической ситуации
украинских земель в составе иностранных государств во второй половине ХIV-XV вв .:
1) Отрицательные стороны ...
2) Положительные стороны
Для андроновцев главными занятиями были пастушеское скотоводство, мотыжное земледелие и ловля рыбы. Андроновцы жили оседло в долговременных полуземлянках. Их поселки располагались в долинах рек, богатых пастбищами и плодородными землями, пригодными для земледелия. В стадах преобладал крупный рогатый скот, овцы, лошади. Андроновцы стали первыми в азиатских степях наездниками. Скот большую часть года содержался на пастбищах под наблюдением пастухов, а зимой – в специальных загонах. Они обладали медными и оловянными рудниками и поставляли металл далеко на запад. Литейщики обеспечивали широкое производство орудий труда (серпов, топоров, кельтов) и оружия (кинжалов, втульчатых наконечников, копий с листовидным пером). Разрабатывались месторождения медной руды в Алтайских горах, а также в Казахстане.
иностранцы более отречённо смотрели на ситуацию в нашей стране,это узнать трезвую оценку нашего общества и государства в целом.
Объяснение:
До второй половины XVII столетия не известно одного русского произведения, которое рисовало бы общую картину состояния тогдашнего общества. Этот пробел восполняется до известной степени заметками иностранцев.
Иностранцу легче отметить особенности быта страны: являясь в страну со своими собственными, иногда противоположными привычками и взглядами, он быстро и легко схватывает чуждые ему особенности и запоминает их. Иностранцы, приезжавшие в русские земли, были образованнее местного населения и им легче было понять общие причины событий; у них был и материал для сравнения, недостававший русским вследствие замкнутости их жизни. Также иностранцы могли безбоязненно передавать свои хотя бы и неприятные для русских наблюдения; им не надо было скрывать факты из опасения навлечь на себя гнев «сильных мира сего»[1].