• Уявіть себе упорядником виставки «Ян Гус. Гуситські війни». Спираю- чись на ілюстративний матеріал, уміщений на сторінках підручника, складіть список експонатів для неї. Обгрунтуйте свій вибір.
Нет желания писать на такой вопрос, но для такой как ты, которая говорит: " " за написанную ересь, которую писали ковыряясь в носу,честно, смешно и жаль Вас. Напишу пару примеров, который имеют важность, так как эти факторы и влияли на различия между этими государствами. 1) Первое их различие - это ирригационная система. На ней подробно остановимся. Ирригационное хозяйство - т.е. в обоих этих государствах была ирригационная система, система орошения посредством проведения каналов с водой. Нил - это предсказуема река, очень спокойная, ее выходки можно было предсказать легко, так как она систематически,+- несколько дней, начинала разливаться. За ирригационной системой был строжайший контроль, ведь если засориться, то за день вся пшеница может высохнуть и многие семьи обречены на погибель. Банков тогда для взятия кредита и закупки пшена не было). В Египте ирригационная система нужна была для подвода воды, т.к. климат был сухой, жаркий, не частые осадки, земля не сильно насыщена водой. Вот в Месопотамия все обстояло по-другому. Тигр и Ефрат - просто адовые реки, бурлящие, непредсказуемые, разливались без систематики, при каждом разливе уничтожали посевы и много людей. Этих рек боялись. В Месопотамии (Двуречье, Междуречье, как тебе удобно), была ровная местность, болотистая. Из-за огромной заболоченности ирригационная система здесь играла противоположную роль - отводила воду обратно в реки(системы различались просто наклоном). 2) Можно выделить географическое расположение, которое влияло на их жизнь, развитие сознания. Египет - безопасная страна, так как пустыня прикрывает границы, река, все это защищало гос-во от набегов агрессоров. Строения(стены и т.д.) даже в больших городах не были сильно укреплены. Враждовали и воевали в общем только сами с собой. В Месопотамии все иначе, открытая местность, многочисленные набеги. Даже маленькая деревушка была укреплена сильнейшим образом. Все делалось на защиту из вне. 3) Для галочки можешь сказать, что у них различалось право. Их правопонимание было различным. На это влиял климат и месторасположение. Это сложно пока для тебя, роспись здесь будет про это большая, так что затрагивать серьезно это не надо.
Мое отношение к личности Петра исключительно положительное так как он был и могучим человеком, с твердым характером и сильной волей, умный, трудолюбивый и целеустремленный. И, по моему мнению, только такой человек мог вывести Россию из многовекового застоя, и не просто вывести из застоя, а сделать её одной из могущественных держав Европы, но с другой стороны его чрезмерная жестокость во время стрелецкого бунта, возможно вызванная его детскими впечатлениями, только портит впечатление о нем, хотя Петр тоже человек и, как и все подвержен эмоциям и чувствам. Но что касается его преобразований, то к ним у меня несколько двойное отношение, так как с одной стороны его преобразования имели фактически революционный характер, но с другой стороны они были настолько не последовательные и шли так быстро, что народ не успевал не только разобраться, но и элементарно вникнуть в них, и выполнялись они своеобразными наскоками, то есть Петр лично не присутствовал не при одном из преобразований, а был постоянно в разъездах и во время своих кратковременных визитов в Москву, а затем в Петербург, он и совершал реформы. Но всё же при Петре Великом (ведь не зря ж его наградили этим титулом) Россия сделала гигантский скачок вперед.
Напишу пару примеров, который имеют важность, так как эти факторы и влияли на различия между этими государствами.
1) Первое их различие - это ирригационная система. На ней подробно остановимся.
Ирригационное хозяйство - т.е. в обоих этих государствах была ирригационная система, система орошения посредством проведения каналов с водой. Нил - это предсказуема река, очень спокойная, ее выходки можно было предсказать легко, так как она систематически,+- несколько дней, начинала разливаться.
За ирригационной системой был строжайший контроль, ведь если засориться, то за день вся пшеница может высохнуть и многие семьи обречены на погибель. Банков тогда для взятия кредита и закупки пшена не было).
В Египте ирригационная система нужна была для подвода воды, т.к. климат был сухой, жаркий, не частые осадки, земля не сильно насыщена водой.
Вот в Месопотамия все обстояло по-другому. Тигр и Ефрат - просто адовые реки, бурлящие, непредсказуемые, разливались без систематики, при каждом разливе уничтожали посевы и много людей. Этих рек боялись. В Месопотамии (Двуречье, Междуречье, как тебе удобно), была ровная местность, болотистая. Из-за огромной заболоченности ирригационная система здесь играла противоположную роль - отводила воду обратно в реки(системы различались просто наклоном).
2) Можно выделить географическое расположение, которое влияло на их жизнь, развитие сознания.
Египет - безопасная страна, так как пустыня прикрывает границы, река, все это защищало гос-во от набегов агрессоров. Строения(стены и т.д.) даже в больших городах не были сильно укреплены. Враждовали и воевали в общем только сами с собой.
В Месопотамии все иначе, открытая местность, многочисленные набеги. Даже маленькая деревушка была укреплена сильнейшим образом. Все делалось на защиту из вне.
3) Для галочки можешь сказать, что у них различалось право. Их правопонимание было различным. На это влиял климат и месторасположение. Это сложно пока для тебя, роспись здесь будет про это большая, так что затрагивать серьезно это не надо.
Мое отношение к личности Петра исключительно положительное так как он был и могучим человеком, с твердым характером и сильной волей, умный, трудолюбивый и целеустремленный. И, по моему мнению, только такой человек мог вывести Россию из многовекового застоя, и не просто вывести из застоя, а сделать её одной из могущественных держав Европы, но с другой стороны его чрезмерная жестокость во время стрелецкого бунта, возможно вызванная его детскими впечатлениями, только портит впечатление о нем, хотя Петр тоже человек и, как и все подвержен эмоциям и чувствам. Но что касается его преобразований, то к ним у меня несколько двойное отношение, так как с одной стороны его преобразования имели фактически революционный характер, но с другой стороны они были настолько не последовательные и шли так быстро, что народ не успевал не только разобраться, но и элементарно вникнуть в них, и выполнялись они своеобразными наскоками, то есть Петр лично не присутствовал не при одном из преобразований, а был постоянно в разъездах и во время своих кратковременных визитов в Москву, а затем в Петербург, он и совершал реформы. Но всё же при Петре Великом (ведь не зря ж его наградили этим титулом) Россия сделала гигантский скачок вперед.