Проблема закономерности исторического развития с учётом локальных вариантов не может считаться полностью разрешённой до тех пор, пока не будет освещена история народов, населявших Сибирь и Срединную Азию. Роль, которую эти народы играли в истории человечества, громадна, но отмечалась до сих пор лишь в связи с историей стран сопредельных: Китая на востоке, Ирана на юге, Византии на западе и России на севере. Внутренняя же история кочевых народов степной полосы Евразии изучалась историками попутно и в сводных работах описывалась между прочим. Некоторое исключение делалось для Чингис-хана, но, поскольку предыдущий период был освещён недостаточно, причины и корни удивительных походов XIII в. вскрыть не удалось.
Однако археологические находки и, в первую очередь, расшифровка древне-тюркской письменности возбуждали интерес к кочевниковедению и были причиной того, что за последние 100 лет появилось множество частных исследований, публикаций, рецензий и ответов на рецензии. Число их умножается с каждым годом, но для того, чтобы составить на основании их представление о предмете исследования, необходимо собрать их, сверить, сопоставить между собою и сделать выводы по поводу самых мелких хронологических, филологических этнонимических и ономастических вопросов. Этой задаче посвящена предполагаемая работа, цель которой — составление связной истории древних тюрок в связи с историей сопредельных стран.
Состояние Азии в VI—VIII вв. было крайне напряжённым. Древние тюрки, выступив в середине VI в. на историческую арену, создали каганат, простиравшийся от Ляодуна и Великой китайской стены до Азовского моря, Кавказа, Аму-Дарьи и, несколько позже, до северо-западной Индии.
Возникает проблема: как мог немногочисленный кочевой народ объединить столь большую и разнообразную террито-
{3}
рию; как мог он выстоять в борьбе с богатыми и многолюдными странами: Китаем, Ираном, Византией; какие силы ханам династии Ашина 110 лет удерживать в своих руках власть над степью и почему они исчезли в середине VII в., когда пол-Азии склонилось перед императорами династии Тан? Столь же неясно, почему в конце VII в. часть тюрок восстала и обрекла себя на вечную войну, которая кончилась их полным, физическим уничтожением. Какие стимулы толкали их под стрелы врагов и что могли они противопоставить цветущей культуре своих восточных и западных соседей? Была ли степная держава тюрок монолитной, или народы, в неё входившие, языками, законами, учреждениями, между собой несходствовали? И, наконец: что влекло тюрок к гибели и почему, исчезнув с лица земли, они оставили своё имя в наследство многим народам, в VI в. тюрками не называвшимися?
На эти вопросы дает посильный ответ предлагаемая читателю книга.
Принятый аспект исследования определяет композицию работы. Краткое «Введение» содержит принципы приёмов исторической критики, которые в данном случае требуют специфического подхода, беглый обзор истории вопроса и постановку проблемы в общем виде.
Первая часть посвящена истории создания каганата и рассмотрению задач, вставших перед тюркскими правителями. Оканчивается первая часть разделением державы на Западную и Восточную, что произошло в связи с перепитиями мировой политики VI в.
Вторая часть включает в себя описание гибели обоих каганатов в борьбе с империей Тан и перерождение народа под влиянием изменения условий жизни. В третьей части изложено возрождение тюркского могущества на востоке параллельно с разложением его на западе. Здесь отмечены сложность обстановки, в которой тюрки пытались утвердить свою независимость и причины, обусловившие их гибель в 745 г.
Четвёртая часть повествует об уйгурах, восторжествовавших в степи, и о восстании Ань Лушаня, явившимся переломным моментом истории Восточной Азии. К работе приложен специальный раздел «Пояснения», включающий весь необходимый справочный материал по хронологии, этнонимике, ономастике и библиографии, а также семь исторических карт, составленных с учётом результатов исследования.
При написании истории древних тюрок мнениям предшественников было уделено максимальное внимание.
Стремясь получить в борьбе с поляками, наступавшими на ЗУНР, Украинская Национальная Рада (укр.)русск. в конце ноября 1918 года направила в Киев к гетману Скоропадскому своих представителей Л. Цегельского и Д. Левицкого. Однако к этому времени Киев уже был окружён войсками Директории. Посланники отправились в Фастов, где встретились с членами Директории В. Винниченко, С. Петлюрой, А. Андриевским, Ф. Швецом и А. Макаренко. В результате переговоров 1 декабря 1918 года был подписан предварительный договор (укр. Передвступний договір) о будущем объединении государств.
3 января Войско Польское вошло на территорию Волыни и через 11 дней полностью овладело этим регионом. 3 января 1919 года в Станиславове (Львов с ноября 1918 года был под польским контролем) фастовский договор был ратифицирован Украинской Национальной Радой. При этом до созыва учредительного собрания объединённого государства на территории ЗУНР законодательная власть оставалась в руках Украинской Национальной Рады, а гражданская и военная власть — в руках Государственного Секретариата ЗУНР. 16 января в Киев выехали делегация во главе с Л. Бачинским для вручения Директории постановления Рады.
18 января состоялось совместное совещание Директории и Совета Народных Министров с представителями ЗУНР, на котором договор был одобрен. В этот же день началось наступление Красной армии на Киев.
Проблема закономерности исторического развития с учётом локальных вариантов не может считаться полностью разрешённой до тех пор, пока не будет освещена история народов, населявших Сибирь и Срединную Азию. Роль, которую эти народы играли в истории человечества, громадна, но отмечалась до сих пор лишь в связи с историей стран сопредельных: Китая на востоке, Ирана на юге, Византии на западе и России на севере. Внутренняя же история кочевых народов степной полосы Евразии изучалась историками попутно и в сводных работах описывалась между прочим. Некоторое исключение делалось для Чингис-хана, но, поскольку предыдущий период был освещён недостаточно, причины и корни удивительных походов XIII в. вскрыть не удалось.
Однако археологические находки и, в первую очередь, расшифровка древне-тюркской письменности возбуждали интерес к кочевниковедению и были причиной того, что за последние 100 лет появилось множество частных исследований, публикаций, рецензий и ответов на рецензии. Число их умножается с каждым годом, но для того, чтобы составить на основании их представление о предмете исследования, необходимо собрать их, сверить, сопоставить между собою и сделать выводы по поводу самых мелких хронологических, филологических этнонимических и ономастических вопросов. Этой задаче посвящена предполагаемая работа, цель которой — составление связной истории древних тюрок в связи с историей сопредельных стран.
Состояние Азии в VI—VIII вв. было крайне напряжённым. Древние тюрки, выступив в середине VI в. на историческую арену, создали каганат, простиравшийся от Ляодуна и Великой китайской стены до Азовского моря, Кавказа, Аму-Дарьи и, несколько позже, до северо-западной Индии.
Возникает проблема: как мог немногочисленный кочевой народ объединить столь большую и разнообразную террито-
{3}
рию; как мог он выстоять в борьбе с богатыми и многолюдными странами: Китаем, Ираном, Византией; какие силы ханам династии Ашина 110 лет удерживать в своих руках власть над степью и почему они исчезли в середине VII в., когда пол-Азии склонилось перед императорами династии Тан? Столь же неясно, почему в конце VII в. часть тюрок восстала и обрекла себя на вечную войну, которая кончилась их полным, физическим уничтожением. Какие стимулы толкали их под стрелы врагов и что могли они противопоставить цветущей культуре своих восточных и западных соседей? Была ли степная держава тюрок монолитной, или народы, в неё входившие, языками, законами, учреждениями, между собой несходствовали? И, наконец: что влекло тюрок к гибели и почему, исчезнув с лица земли, они оставили своё имя в наследство многим народам, в VI в. тюрками не называвшимися?
На эти вопросы дает посильный ответ предлагаемая читателю книга.
Принятый аспект исследования определяет композицию работы. Краткое «Введение» содержит принципы приёмов исторической критики, которые в данном случае требуют специфического подхода, беглый обзор истории вопроса и постановку проблемы в общем виде.
Первая часть посвящена истории создания каганата и рассмотрению задач, вставших перед тюркскими правителями. Оканчивается первая часть разделением державы на Западную и Восточную, что произошло в связи с перепитиями мировой политики VI в.
Вторая часть включает в себя описание гибели обоих каганатов в борьбе с империей Тан и перерождение народа под влиянием изменения условий жизни. В третьей части изложено возрождение тюркского могущества на востоке параллельно с разложением его на западе. Здесь отмечены сложность обстановки, в которой тюрки пытались утвердить свою независимость и причины, обусловившие их гибель в 745 г.
Четвёртая часть повествует об уйгурах, восторжествовавших в степи, и о восстании Ань Лушаня, явившимся переломным моментом истории Восточной Азии. К работе приложен специальный раздел «Пояснения», включающий весь необходимый справочный материал по хронологии, этнонимике, ономастике и библиографии, а также семь исторических карт, составленных с учётом результатов исследования.
При написании истории древних тюрок мнениям предшественников было уделено максимальное внимание.
Объяснение:
Стремясь получить в борьбе с поляками, наступавшими на ЗУНР, Украинская Национальная Рада (укр.)русск. в конце ноября 1918 года направила в Киев к гетману Скоропадскому своих представителей Л. Цегельского и Д. Левицкого. Однако к этому времени Киев уже был окружён войсками Директории. Посланники отправились в Фастов, где встретились с членами Директории В. Винниченко, С. Петлюрой, А. Андриевским, Ф. Швецом и А. Макаренко. В результате переговоров 1 декабря 1918 года был подписан предварительный договор (укр. Передвступний договір) о будущем объединении государств.
3 января Войско Польское вошло на территорию Волыни и через 11 дней полностью овладело этим регионом. 3 января 1919 года в Станиславове (Львов с ноября 1918 года был под польским контролем) фастовский договор был ратифицирован Украинской Национальной Радой. При этом до созыва учредительного собрания объединённого государства на территории ЗУНР законодательная власть оставалась в руках Украинской Национальной Рады, а гражданская и военная власть — в руках Государственного Секретариата ЗУНР. 16 января в Киев выехали делегация во главе с Л. Бачинским для вручения Директории постановления Рады.
18 января состоялось совместное совещание Директории и Совета Народных Министров с представителями ЗУНР, на котором договор был одобрен. В этот же день началось наступление Красной армии на Киев.
Объяснение: