Вставьте пропущенные слова в тексте.( записываем только ответ) В 1824 году был принят «Устав об оренбургских казахах», автором которого был . В результате изменилось административно-территориальное деление Младшего жуза. По «Уставу» земли казахов были разделены на три части: . Части состояли из , которые делились на . Так, на территории Младшего жуза была введена система власти. Таким образом, в Младшем жузе была ликвидирована .
Объяснение:
Сравнение Геродота и Фукидида проводилось в древности и в научном плане. Историки многократно сравнивались с точки зрения композиции, стиля и языка их трудов. При этом показательно, что, отмечая большую серьезность и объективность Фукидида, древние критики отдавали предпочтение Геродоту как рассказчику и стилисту.
В новое время, в период господства в исторической науке позитивизма, сравнение Геродота с Фукидидом перешло в другую плоскость. Фукидид стал противопоставляться Геродоту как создатель научного метода художнику слова и превозноситься как величайший историк древности и отец современной научной историографии2.
Кризис позитивизма в последней четверти XIX в. выразился в интересующем нас вопросе в изменении отношения к Фукидиду и Геродоту. Критики позитивизма противопоставили Геродота Фукидиду, видя преимущество первого в универсализме его труда, в широте кругозора, в интересе к истории и культуре всех народов земли. Мюллер* Штрюбинг в своих «Исследованиях по Фукидиду»3 обвинил Фукидида в субъективности, сокрытии истины, умышленной неясности с целью сбить читателя с толку, в педантизме и доктринерстве. С еще более резкими нападками на Фукидида обрушился Ю. Шварц4. Фукидид характеризуется им как человек ограниченный, не обладавший ни умом истинно государственного деятеля, ни культурнополитическим кругозором, а труд его оценивается «не более как история походов пелопоннесцев и афинян».
В дальнейшем исследование отходит от этих крайностей и противопоставления Геродота Фукидиду
Конституция «победившего социализма» представляла собой весьма противоречивый документ. С одной стороны, она содержала, безусловно, прогрессивные положения, до того времени не закрепленные в аналогичных документах ни в одной стране (в частности, право на труд, право на отдых, на получение образования, на материальное обеспечение в старости, по случаю потери трудо Однако, с другой стороны, эти и иные пункты были не более чем политической декларацией. Права и свободы граждан на проведение демонстраций и шествий, например, не были регламентированы соответствующими законами, в результате чего могли быть реализованы лишь 1 мая и 7 ноября при проведении официозных торжеств. Результатом всеобщей занятости населения стала минимизированная зарплата для большинства трудящихся. Пенсии и другие социальные выплаты были также минимальнымиПрава и свободы декларировались, но не выполнялись. Основая цель - легализовать существующий режим.