Несмотря на стремительное и бурное развитие экономик и стран Варшавского Договора, и стран НАТО, равно как и бурное культурное развитие стран Западной Европы и Америки, а вслед за ним его влияние на культуру стран социалистического блока, разрядка, как попытка отдельных лидеров улучшить отношения между двумя блоками была заведомо обречена на провал. Пользовавшиеся даже в среде советской элиты западные музыкальные коллективы, писатели, модная современная одежда и другие атрибуты западной культуры всегда наталкивались на системную преграду советской контрпропаганды, видевшей во всем этом реальную угрозу устоявшимся взглядам и представлениям. Кроме того, не прекращались попытки обеих блоков расширить сферы своего политического влияния на противостоящий блок - это и Куба в конце 50х - начале 60х, вторжение СССР в Афганистан в конце 70х, Ангола; а в обратном направлении это были попытки переворота сперва в Венгрии, затем в Чехословакии ("Пражская весна"). Такое состояние продлевалось вплоть до прихода к власти в 1985м году Михаила Горбачева, взявшего курс на улучшение отношений с западными странами. Горбачев сумел наладить личный контакт с лидерами западных стран, а именно Роналдом Рейганом (США), Маргарет Тэтчер (Британия), Гельмутом Коллем (ФРГ) и Франсуа Митерраном (Франция).
стал проводить самостоятельную политику, чем вызвал недовольство части своего окружения Анализируя ситуацию, можно выделить две объективные причины революции:
во-первых — экономический кризис, вызванный I Мировой войной, и его негативные последствия: рост цен, инфляция, голод, резкий подъём стачечного движения, активизация оппозиции; во-вторых — консервативная политика Николая II, которая только усугубляла ситуацию;
Николай упорно отказывался понимать, что продолжать войну в условиях кризиса можно лишь объединив общество, а для этого необходимо пойти на уступки.
Либералы в лице Прогрессивного блока готовы были пойти на сотрудничество с монархией и предлагали сформировать «правительство доверия», но вместо сближения император вёл с ними борьбу, лишая себя последней силы монархию, хотя бы в конституционном виде.
Подобной политикой Николай упустил шанс избежать революции.
Помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов Милюковым (кадеты) и Керенским (трудовики) о роли Германии в углублении политического кризиса в России.
Помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов Милюковым (кадеты) и Керенским (трудовики) о роли Германии в углублении политического кризиса в России.
К концу 1916 г. страна оказалась в состоянии глубокого социального, политического и нравственного кризиса. Осознавали ли правящие круги грозящую им опасность? Доклады охранного отделения за конец 1917 - начало 1917 гг. полны тревоги в предвидении грозящего социального взрыва. Предвидели социальную опасность для русской монархии и за границей. Великий князь Михаил Михайлович, кузен царя, писал ему в середине ноября 1916 г. из Лондона: "Агенты Интеллинжс-сервис [служба британской разведки], обычно хорошо осведомленные, предсказывают в России революцию. Я искренне надеюсь Ники, что ты найдешь возможным удовлетворить справедливые требования народа, пока еще не поздно". Приближенные в Николаю II с отчаянием говорили ему: "Будет революция, нас всех повесят, а на каком фонаре, всё равно". Однако Николай II упорно не желал видеть этой опасности, надеясь на милость Провидения. Любопытен состоявшийся незадолго до событий февраля 1917 г. разговор между царем и председателем Государственной думы М.В. Родзянко. "Родзянко: - Я вас предупреждаю, что не пройдет и трех недель, как вспыхнет революция, которая сметет вас, и вы уже не будете царствовать. Николай II: - Ну, Бог даст. Родзянко: - Бог ничего не даст, революция неизбежна".
Хотя факторы, подготовившие революционный взрыв в феврале 1917 г., складывались уже давно, политики и публицисты, справа и слева, предрекали его неизбежность, революция не была ни "подготовленной", ни "организованной", разразилась стихийно и внезапно для всех партий и самого правительства. Ни одна политическая партия не проявила себя организатором и руководителем революции, которая застала их врасплох.
стал проводить самостоятельную политику, чем вызвал недовольство части своего окружения
Анализируя ситуацию, можно выделить две объективные причины революции:
во-первых — экономический кризис, вызванный I Мировой войной, и его негативные последствия: рост цен, инфляция, голод, резкий подъём стачечного движения, активизация оппозиции;
во-вторых — консервативная политика Николая II, которая только усугубляла ситуацию;
Николай упорно отказывался понимать, что продолжать войну в условиях кризиса можно лишь объединив общество, а для этого необходимо пойти на уступки.
Либералы в лице Прогрессивного блока готовы были пойти на сотрудничество с монархией и предлагали сформировать «правительство доверия», но вместо сближения император вёл с ними борьбу, лишая себя последней силы монархию, хотя бы в конституционном виде.
Подобной политикой Николай упустил шанс избежать революции.
Помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов Милюковым (кадеты) и Керенским (трудовики) о роли Германии в углублении политического кризиса в России.
Помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов Милюковым (кадеты) и Керенским (трудовики) о роли Германии в углублении политического кризиса в России.
К концу 1916 г. страна оказалась в состоянии глубокого социального, политического и нравственного кризиса. Осознавали ли правящие круги грозящую им опасность? Доклады охранного отделения за конец 1917 - начало 1917 гг. полны тревоги в предвидении грозящего социального взрыва. Предвидели социальную опасность для русской монархии и за границей. Великий князь Михаил Михайлович, кузен царя, писал ему в середине ноября 1916 г. из Лондона: "Агенты Интеллинжс-сервис [служба британской разведки], обычно хорошо осведомленные, предсказывают в России революцию. Я искренне надеюсь Ники, что ты найдешь возможным удовлетворить справедливые требования народа, пока еще не поздно". Приближенные в Николаю II с отчаянием говорили ему: "Будет революция, нас всех повесят, а на каком фонаре, всё равно". Однако Николай II упорно не желал видеть этой опасности, надеясь на милость Провидения. Любопытен состоявшийся незадолго до событий февраля 1917 г. разговор между царем и председателем Государственной думы М.В. Родзянко. "Родзянко: - Я вас предупреждаю, что не пройдет и трех недель, как вспыхнет революция, которая сметет вас, и вы уже не будете царствовать. Николай II: - Ну, Бог даст. Родзянко: - Бог ничего не даст, революция неизбежна".
Хотя факторы, подготовившие революционный взрыв в феврале 1917 г., складывались уже давно, политики и публицисты, справа и слева, предрекали его неизбежность, революция не была ни "подготовленной", ни "организованной", разразилась стихийно и внезапно для всех партий и самого правительства. Ни одна политическая партия не проявила себя организатором и руководителем революции, которая застала их врасплох.