1. Герой рассказа «Вызывающе зевал на уроках: зажмуривал глаза, отвратително банку с водой». Как бы вы его охарактеризовали, продолжив начатую нами у
Щил нос». И однажды он принес в класс пучок тонких прутиков и поставил
2. В рассказе есть ещё один главный персонаж. Составьте цитатную характернеті
Женечки.
3. Чтобы проделать эту работу, Вы можете разделиться на 2 команды. Обсудите резул
таты в классе.
характеристику?
168

Часто в современном языке мы сталкиваемся с таким понятием, как "культура речи". часто мы не задумываемся над его содержанием, применяя его лишь для того, чтобы подчеркнуть свою образованность и осведомленность в вопросах языка. однако, на мой взгляд, понятие это многогранное. мне хотелось бы рассмотреть его в различных значениях. во-первых, когда мы говорим "этот человек говорит культурно", мы хотим подчеркнуть, насколько он вежлив и тактичен в общении с другими людьми. в этом случае мы имеем ввиду, что он не использует грубые, ругательные слова, а также владеет этикетом. он не забывает говорить ", , ", когда это приписывают нормы общения. во-вторых, культура речи - это раздел науки лингвистики, которых изучает приемы, способы организации как устной, так и письменной речи. к культуре речи относят грамматику (правила правописания) , пунктуацию (знаки препинания) , акцентологию (расстановку ударений) , синтаксис (строение предложений) и другие разделы. все они необходимы для освоения каждым человеком, который хочет быть действительно образован и сведущ в области изучения языка. более подробно культуру речи изучают в высших учебных заведениях. безусловно, постигать культуру речи необходимо для каждого, и в первом, и во втором значении. вежливость, этичное поведение - без этих вещей нельзя стать полноценным членом общества. а чтобы овладеть языком на самом высоком уровне, необходимо углубиться в научный раздел "культура речи". по какому пути следовать - это уже свободный выбор каждого человека.

  одним из наиболее важных эпизодов в «горе от ума» является диалог чацкого и фамусова во втором явлении второго действия. я бы назвала его «конфликт нового и старого». этот эпизод представляет собой экспозицию – часть произведения, где «запускается» сюжетный конфликт. в это эпизоде участвуют всего два главных героя: павел афанасьевич фамусов и александр чацкий.         эпизод начинается с того, что чацкий заходит к фамусову, чтобы расспросить о софье. в итоге безобидный диалог перерастает в конфликт, препирания. заканчивается тем же – никто из спорщиков не уступил, фамусов просто отказался слушать чацкого. основным предметов спора между двумя этими героями являются такие вопросы как: «обязательно ли служить в армии? », «стоит ли принижать свою гордость ради получения чинов? » и т.п.. мини-конфликт данного эпизода образуется вокруг вечной проблемы непонимания между представителями различных поколений, как говориться у грибоедова «века нынешнего» и «века минувшего».         фамусов является зачинщиком конфликта – именно его пространный монолог по поводу того, что он думает о молодом поколении заставил чацкого наступать в ответ. в лице чацкого фамусов видит «гордецов», «умников», готовых разрушить устоявшийся, удобный мирок «отцов». в этом монологе – вся сущность представителя «века минувшего». его идеалы сводятся к прославлению всего старого, устоявшегося: образец человека для фамусова тот, кто сделал выгодную карьеру, неважно какими средствами. речь фамусова выдает в нем человека не образованного, неглупого, хитрого, властного барина, привыкшего считать себя непогрешимым. в этом эпизоде авторская ремарка присутствуют только у фамусова - когда он ворчит на чацкого скороговоркой, так как доводов у него уже не осталось.         изначально чацкий не стремился к конфликту, но монолог фамусова вынуждает его к страстной защитой тех начал жизни, которые ему дороги и от которых он отказаться не может. чацкий – человек образованный, речь его , логична, богата интонациями и образами, в ней отражается его чувства и мысли. это представляет собой полную противоположность речи фамусова. авторские ремарки к чацкому отсутствуют, отчасти потому, что все его чувства можно увидеть в эго ответах, полных восклицаний, жарком монологе.         препирательства оканчиваются ничем – каждый остается со своей точкой зрения.         экспозицией данного эпизода является начало расспросов чацкого о софье, резкие ответы фамусова. далее небольшой обмен препирательствами медленно достигает кульминации – монологов двух героев. развязка же заключается в дальнейшем обмене резкими фразами между героями, отказе фамусова слушать чацкого.   автор старается не показывает своего отношения к данному событию, но в целом можно догадаться, что он на стороне чацкого.         в этом эпизоде грибоедов показал начало конфликта между представителями «старого» и «нового», конфликта, который будет развиваться далее в комедии. поэтому этот эпизод важен для понимания всего произведения.