1) Почему в повести нет подробного рассказа о Башмачкина? Установите, как складываются отношения Акакия Акакиевича со временем. Почему Гоголь называет его "вечным чиновником"? Придумайте историю о детстве и юности героя. 2) Обратите внимание на речь Башмачкина. Как связаны речь человека и его внутренный мир? Герой Гоголя был прекрасным переписчиком, почему же он так плохо владел устной речью?
3) Есть ли у Башмачкина цель в жизни? В чем для него смысл жизни?
4) Что "странного" слышит автор в словах Акакия Акакиевича ("Оставьте меня, зачем вы меня обижаете")? Как вы думаете, почему Гоголь вводит в повесть образ недавно определившегося на службу молодого чиновника, которого эти слова пронзили и заставили посмотреть на мир по-иному?
5) С какой целью о портном Петровиче и даже о его жене Гоголь сообщает много подробностей? Кого напоминает вам Петрович, чем и почему? Какие приёмы использует писатель, создавая образ портного? Какую роль играет Петрович в судьбе Башмачкина?
Объяснение:
Любая погода прекрасна по своему! Например, я люблю дождь. Потому что, когда пасмурно, холодно, тоскливо, ты можешь укутаться в тёплое одеяло, налить кружку горячего чая, сесть на окно и наблюдать за быстрыми каплями дождя... Ах! Как это прекрасно! Большинство людей любят солнечную, ясную погоду, и мало кто любит дождь, ну а как и его можно не любить? А вообще, любым природным явлением, и даже природой можно наслаждаться бесконечно!
Ну короче как то так, можно взять текст как пример, что то добавить или убрать
ответ:Только не дословно списывайте
Тема:"Что собой представляло бы общество, в котором за идеал была бы принята одна из трех теорий в романе Ф. М. Достоевского" Преступление и наказание““
Объяснение:
Совсем недавно я прочитала в полне интересный себе роман Ф. М. Достоевского -" Преступление и наказание ". В данном романе было три героя, у которых существовала своя теория о мире и обществе. У каждого она была по своему особенная. Например у Раскольникова была теория о разряде общества, у Лужина о самолюбии, а у Свидригайлова о том, когда нужно злорадствовать и когда нет, то есть "единственное зло и 100 добрых дел" .
И так, посмотрим, что было бы, если в обществе существовали эти три теории или хотя-бы одна из них и это было бы нормой в обществе.
Мне кажется, что самая нормальная теория здесь - это теория Свидригайлова. Почему? Потому что если по рассуждать, то и в правду должно быть только одно злое дело (и то это дело должно быть во благо обществу) и остальные дела должны быть добрымил("... своего рода теория, то же самое дело, по которому я нахожу, например что единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!") . Хотя лучше бы злых дел не существовало бы вовсе. По данной теории в мире не было бы беспорядка, люди любили бы друг друга и друг другу. Не было бы войн и разных конфликтов. Не было-бы убийств, похищений и краж. Мир бы был идеален(я так думаю)
И так перейдём к теории Раскольникова. По его теории мир разделяется на два разряда: низший и высший("Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди по закону природы, разделяются вообще на два разряда:на низший(обыкновенных) то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово") и у каждого" разряда" есть как бы свои уполномочия, то есть каждый делает свое, например низший практически не на что не имеет право и должен делать грязные дела и не лезть на высший разряд. Высший разряд имеет право практически на все(даже на убийство). НО вернёмся к теме эссе. И так, что было бы, если эта теория существовала? Я думаю был бы полный хаос. В мире не было-бы тишины и мира, совершалось бы много преступлений и поверьте, наказывали бы их не справедливо. В общем, мир бы в скором времени испортился вовсе.
Перейдём к последней третьей теории - теории Лужина. Здесь говорится о том, что человек должен заботиться только о себе, думать только о себе, не на кого не обращать внимания и тп("Наука же говорит: возлюби прежде всех, единного себя, ибо все на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует, и кафтанттвой останется цел…") Если бы эта теория существовала сейчас, то мне кажется люди бы исчезли. Вы спросите ПОЧЕМУ Потому что люди бы кроме себя не о ком не думали и не смотрели ну и в общем не создавали бы семьи и в итоге не было бы потомств и люди бы перестали существовать. Вот так. Как и теория Раскольникова данная теория отрицательная.
И так подведём итоги данного эссе. Может быть оно и не такое философское, но я старалась хорошо высказать свое мнение. Думаю у меня получилось. Хотела бы ещё написать последствия существования данных теорий( если бы они существовали конечно) В общем, история человечества бы была не такая уж и большая, так как люди уже бы перестали существовать(по 2 и 3 теории, первая теория доказывает обратное) так как они бы перебили бы друг друга и как говорится вымерли как динозавры. Если бы существовала первая теория то было-бы на оборот. Ещё из за последних двух теорий(если бы люди не перебили друг друга ) не развивался бы мир вообще. Он бы как-бы стоял на месте или вовсе
деградировал.
(Автор: Демидова Кристина)