1. Сформулируйте две главные темы стихотворения: личную и социель ную. (Работа в парах.) 2. Как развивается личиая тема тексте? Выделите в ней трагические х оптимистические элементы. Состввьте клаетер. 3. Какое развитие получает социальная тема в тексте? 4. Дайте ваше понимание идеи стихотворения.
ответ:Произведение начинается с воспоминаний автора о том, что когда вместе с другом они хотели знать все науки. Тогда они были уверены, что никаких преград нет, и главное не бояться, иметь желание, любить Родину. Они думали, что вернуться в родной край как московские гости, будут гордостью для своих родителей. Но тогда они не знали, что приготовила им судьба и что придется им пережить.
Сын за отца не отвечает.
Эти слова принадлежат Сталину. А писатель, таким образом, обращается к молодому поколению, потому что сейчас эти слова не могут быть в серьез восприняты. Но были времена, когда если не повезло с такой графой, были просто брошены обществом. От них отворачивались друзья, близкие и родные люди и даже если у “сына” не было никаких поступков, то он отвечал за деяния своего отца. И после этого заявления Сталина все изменилось. Но ему даже и в голову не могло прийти, что сыну порой приходилось отвечать за деяния отца, которые тот и не совершал. Автора обвиняют в сердобольности. Но ему надоело слышать эхо лет, ведь они миновали. Но крестьяне никогда не упреков власть, а наоборот благодарил. Каждый верил после этого заявления, что справедливость восторжествует. Тех, кого выселили, надеялись на возвращение на Родину, ведь они перешли в рабочий класс.
У советских людей появился новый Бог, Сталин. Он призывал отказаться от отца и матери. Особенно это коснулось окраин. Автор делает примечание, что отец должен отвечать за своих детей, но вот сам Сталин ни за одного из детей не ответил
О памяти
Автор говорит, что нельзя забывать тех, кто погиб в лагерях. Он знает и понимает, что все знали о репрессиях, даже если лично они кого-то не коснулись. Автор считает, что новое поколение тоже должно знать историю. И хотя Сталин был популярен у народа, но это только потому что хватит и не только его одного. Автор вспоминает Ленина, который не любил рукоплескания. Он проводит анализ и приходит к выводу, что во всех бедах виноваты сами люди и только самим теперь проедется это расхлебывать. Но если вдруг хочется вернуть былое, то нужно позвать дух Сталина. Но автор не сожалеет о том, что так все сложилось, а никак было в детских мечтах.
Это произведение уникально тем, что человек решает переосмыслить все трагические события И собственная судьба кажется отражением многих судеб, которые были погублены в лагерях. Без не может быть настоящего, и даже насколько бы оно не было трагичным и печальным.
Объяснение:
Відповідь:
Всіх чиновників у ревізорі об’єднує непомірна пристрасть до наживання, при цьому – не важливо, чогось: грошей, влади, незаслуженого поваги. Це незначні частини «маленьких подяк», таких маленьких, що про них не варто говорити. Тяга російського суспільства до традиційних цінностей породжувало ситуацію, коли саме традицією відкуповувалися від совісті. Давня як світ хабарництво саме ставало світом, закони якого повинні бути непорушними. В такому світі легко обдурити і бути обдуреним, у світлі чого чесність здається образливою. Чиновництво в «Ревізорі» виглядає гротескно ще й тому, що нісенітниця їх життя сповнене «претензією» і праведного гніву: нічого і нікому воно не прощає нешанобливого ставлення до себе, яке повинно бути у кожного російського громадянина чи не внутрикровным.
Пояснення: