1. Сколько месяцев был царь в отлучке? - 8; - 9; 10 2. Из какого источника царь испил воды? - из родника; - из колодца; - из озера 3. У кого на руках увидал царь младенца по возвращении во дворец? - у царицы; - у няньки; - у министра 4. В каких птиц превратились Кощеевы дочери? - в лебёдушек; - в уточек; - в голубок 5. Из какого камня был высечен дворец Кощея Бессмертного? - из янтаря; - из рубина; - из жемчуга 6.В кого превращалась Марья-царевна, чтобы Ивану-царевичу? - в пчелку; - в шмеля; - в кузнечика 7. В какого превращался Иван-царевич во время преследования? - в ворона; - в мостик; - в дорогу 8. В какой цветок превратилась Марья-царевна, покинутая Иваном-царевичем? - аленький цветок; - лазоревый цветок; - малахитовый цветок 9. Кто старику узнать тайну волшебного цветка? - волшебница; - ворожейка; - фея 10. Какое блюдо приготовила Марья-царевна для своего жениха? - пирог; - кашу; - каравай

Добро всегда побеждает зло, и эта фраза распространяется не только на всякие фильмы, но и на нашу реальную жизнь. Доказательство тому - предотвращение террактов, банальная работа психологов и не только. Ведь все добрые поступки мы совершаем абсолютно бескорыстно, поскольку они диктуют нам честь и совесть. Любой добрый поступок, совершенный человеком облагораживает его среди других, злых людей. Один добрый поступок может человеку, ненавидевшего все и вся, полюбить этот порой несправедливый мир. Без нее нашей планете пришел бы конец, но ведь мы все еще живем в доброте и порядке. Если бы доброты не было, то сильные начали бы издеваться над слабыми. Зло страшно тем, что у него нет жалости и сострадания. Свою мысль я клоню к тому, что все эти беды не происходят в нашем мире, значит добро есть, и оно преобладает над злом.

ХЛЕСТАКОВ — герой комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» (конец 1835 - -начало 1836; окончательная редакция — 1842). Иван Александрович X., мелкий петербургский чиновник, по выражению его слуги Осипа, «елистратишка простой» (то есть у него чин коллежского регистратора, самый низкий по табели о рангах) , направляясь из северной столицы «в Саратовскую губернию, в собственную деревню» , был принят в уездном городе за ревизора, «вельможу» , обладателя высокого чина (по версии Бобчинского, он «сам генералиссимус») . Получивший солидную сумму денег в качестве взяток, обласканный, объявленный женихом Марьи Антоновны, дочери Городничего, X. благополучно убирается восвояси. Разоблачают X. лишь после отъезда с перлюстрированного чиновниками его письма к приятелю Тряпичкину. Новизна этой сценической фабулы, а вместе с тем и X. как художественного характера определяется их соотношением с реальными случаями и лицами.

Возможны были три основных варианта должностного недоразумения, qui pro quo: на месте «ревизора» оказывался или обманщик, сознательно, с корыстной целью выдававший себя за другого; или человек, который хотя и не стремился к обману, но вполне вошел в свое новое положение и даже пытался извлечь из него пользу; или, наконец, лицо постороннее, случайно принятое за высокую персону, но не воспользовавшееся этой ошибкой. Первый случай имел место в Устюжине, где некий авантюрист выдавал себя «за чиновника министерства» и обобрал «всех городских жителей» (из воспоминаний В. А. Соллогуба) . Второй случай произошел с литератором П. П. Свиньиным в бытность его в Бессарабии, что, кстати, отразилось в пушкинском наброске произведения, очень напоминающем схему будущего «Ревизора» : (Свиньин) Криспин приезжает в Губернию N на ярмонку — его принимают за (нрзб) … Губерн/атор/ честной дурак — Губ/ернаторша/ с ним кокетничает — Криспин сватается за дочь» (Криспин — амплуа плута и хвастуна во французской комедии) . Наконец, третий случай произошел с самим Пушкиным, который по пути в Уральск (1833) был принят в Нижнем Новгороде за человека, имевшего «тайное поручение соби- 445 рать сведения о неисправностях» (рассказ мемуариста и историка П. И. Бартенева) ; узнав об этом позже, уже в Оренбурге, Пушкин вдоволь посмеялся над неожиданной мистификацией.