2. как и почему в пьесе-сказке «двенадцать месяцев» добро побеждает зло? - как начать сочинение? (добро всегда побеждает зло; как в любой сказке добро борется со злом…) - кто из героев стоит на стороне добра, кто – на стороне зла? - какие добрые/злые дела, мысли и качества их характеров показаны? - кто падчерице победить зло? - почему ей все окружающие? - за что наказаны отрицательные герои? - что заставляет отрицательных героев измениться к лучшему? - как можно закончить это сочинение? (справиться со злом не только волшебство, но и положительные качества людей) примерный план сочинения
А. Ладюрнер. Гербовый зал Зимнего дворца. 1838 год.
А. Ладюрнер. Гербовый зал Зимнего дворца. 1838 год.
Взгляните на картину Адольфа Ладюрнера "Гербовый зал Зимнего дворца", где князь Петр Волконский - в центре. Убедитесь, насколько точен Толстой.
Все фотографии героев романа взяты из фильма "Война и мир" (1965 год).
Граф Николай Ростов
Прототип: отец писателя, граф Николай Ильич Толстой.
Толстой о герое: "... Столько благородства, истинной молодости, которую встречаешь так редко в наш век между нашими двадцатилетними стариками!.."
Граф Пьер Безухов
Прототип: поэт, князь Петр Андреевич Вяземский, носивший очки, как и Пьер, что было большой редкостью в то время. В ранней молодости Вяземский унаследовал большое состояние и занимал высокое положение в обществе; подобно Пьеру, имел придворное звание камер-юнкера2.
Толстой о герое: "...Пьера отец очень любил, занимался его воспитанием и писал государю..."; оставил в наследство "сорок тысяч душ и миллионы..."
Граф Кирилл Безухов
Вероятный прототип: канцлер, граф, затем светлейший князь Александр Андреевич Безбородко, владелец до 45 тысяч крепостных крестьян, богатейший человек Российской империи.
Толстой о герое: "... Никто не знает, ежели он умрет (он так плох, что этого ждут каждую минуту <...>), кому достанется это огромное состояние, Пьеру или князю Василию..." Не знаю правильно ли это
Рассказ В. Тендрякова «Хлеб для собаки» произвел на меня одно из самых сильных «литературных» впечатлений за всю мою жизнь.
Произведение автобиографично и пронизано страшными воспоминаниями 1933 года. Это было время сильнейшего голода и нищеты. По всей стране активно шел процесс «раскулачивания». Обезвреженных «врагов народа» отправляли прочь с родных мест, но они часто не доезжали до пункта назначения и оказывались в городке, где жил герой произведения. Там, рядом с вокзалом, в березовом скверике, эти люди сходили с ума и умирали от голода. Одни из них были похожи на скелеты, другие болели водянкой и напоминали слонов. И на те, и на других было страшно смотреть. Но маленькие мальчишки не могли удержаться от животного любопытства и подсматривали за умирающими через щели в заборе.
Герою рассказа Володе Тенкову всего десять лет. Он так же, как и ребята из его двора, наблюдает сквозь забор за смертью этих, уже не похожих на людей, существ. Но этот мальчик отличается от своих приятелей особой впечатлительностью и душевной тонкостью. Именно его начинают терзать муки совести. Сам Володя предполагает, что совесть в нем проснулась оттого, что он сытый: «Мне думается, совести свойственно чаще просыпаться в теле сытых людей, чем голодных. Голодный вынужден больше думать о себе, о добывании для себя хлеба насущного, само бремя голода понуждает его к эгоизму. У сытого больше возможности оглянуться вокруг, подумать о других».
Отец Володи получал хороший паек, и семья всегда была обеспечена пропитанием. Почти все остальные жители страшно голодали. Одноклассники мальчика косились на него, когда он доставал на перемене свой обед: два куска хлеба с повидлом. И Володе становилось стыдно за то, что он сыт.
Дальше это чувство продолжает развиваться в мальчике. От природы наделенный тонкой душой, он начинает страдать оттого, что другие голодают. С муками совести пытается бороться «здравый смысл». Мальчик старается убедить себя, что в березовом скверике от голода умирают не люди, а враги народа. Но это не , и Володя задается страшным вопросом: «Не потому ли в привокзальном сквере люди грызут кору, что я съел сейчас слишком много?»
Десятилетний мальчик не может спокойно спать и есть. Он мучается, потому что сыт сам, но не может от голода всех окружающих: «Я сыт, очень сыт - до отвала. Я съел сейчас столько, что, наверное, пятерым хватило бы от голодной смерти. Не пятерых, съел их жизнь. Только чью - врагов или не врагов?..». Володе совестно за свое социальное положение. Страшно, когда окружающая действительность толкает ребенка на такие размышления!
И вот Володя приходит к выводу, что есть хоть немного успокоить совесть: «Я не должен есть свои обеды один. Я обязан с кем-то делиться… Наверное, с самым, самым голодным, даже если он враг». И вот герой отправляется на поиски самого голодного человека. Он желает кому-нибудь жизнь, поэтому ищет того, кто умрет без его куска хлеба. Найти подобного человека не так уж легко. Но вот мальчик встречает больного водянкой и решает отдать еду ему. После этого поступка Володя почувствовал себя счастливо и легко.
Безусловно, основной в рассказе является проблема совести. Мальчику Володе довелось жить в то страшное время, когда классовая ненависть пыталась побороть все понятия человечности. У кого-то это получалось, у кого-то – нет. Автор своим произведением приводит нас к выводу, что в те годы страдали все умеющие чувствовать. Одни мучились физически: голодали, умирали от холода и страшных болезней. Другие мучились морально, не находя успокоения своей совести из-за относительного жизненного покоя. Важно заметить, что и то, и другое одинаково страшно и приводит к физической или моральной смерти. И неслучайно рассказ заканчивается сообщением о самоубийстве начальника станции, «которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика». Совесть этого человека не выдержала. Ведь ее тоже надо кормить, как это делал мальчик Володя: «Не облезшего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть».