В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Д
Другие предметы
Х
Химия
М
Музыка
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
У
Українська література
Ф
Французский язык
П
Психология
А
Алгебра
О
Обществознание
М
МХК
В
Видео-ответы
Г
География
П
Право
Г
Геометрия
А
Английский язык
И
Информатика
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
SensRow
SensRow
13.04.2021 07:35 •  Литература

20
выберите верные утверждения.

[1]питеру нравилось рисовать, захватывал сам процесс, а результат был не важен.

[2]крик из детской был знаком родителям, потому что это был их собственный крик.

[3]родители купили умную детскую комнату, потому что им сложно было находить время на общение с детьми.

[4]дети не однозначно жестоки, своим поступком они комнату, которая во многом заменила им родителей.

напишите номера ответов

Показать ответ
Ответ:
movamrr
movamrr
25.11.2020 18:54
На мой взгляд, Рада любила Лойко Зобара как игрушку. Вроде Кармен, которая так же любила Хосе и использовала Хосе в контрабандистской и разбойничьей деятельности. Она не хотела никаких обязательств и, следовательно, не хотела замуж. А Зобар хотел жениться. Наверное, Зобар хотел человеческих отношений, которые были регламентированы табором. То есть Зобар тоже любил волю, но хотел быть хозяином Раде. Никто из них не хотел идти на уступки. Но женщина должна быть смиренней, ведь "мудрость женщины - в терпенье". Если Раде не нужен был Лойко, то не надо было его привлекать и издеваться над ним. Нужно было про себя выбрать Лойко или свободу. Если нужен был Зобар, то следовало смириться. Раде нужна была воля.. и Лойко тоже одновременно. Она хотела быть хозяином Лойко, приказывать ему, а самой жить по-вольному. Конфликт интересов и нежелание уступать приводит к трагедии. Гордыня - страшный грех, лежит в основе всех бед. 

В фильме "Табор уходит в небо" ее спрашивал влюбленный в нее пожилой пан: "Чего ты хочешь?". Рада ответила: "А вот дойти до края земли и вернуться." Эгоизм не приводит к добру. Рада могла бы не требовать публичных унижений от Зобара, ведь это совсем было не в обычаях табора, да и не в человеческих обычаях.  Мне кажется, Рада как и Кармен любила только себя. Хотя Лойко в какой-то мере заслужил такого отношения. Ведь он пренебрегал другими девушками, которых любил и бросал. Лойко как мотылек летел на свечу навстречу Раде. С такими как Рада не следует связываться ни дружественными, ни тем более родственными узами. Она любуется только собой и хочет властвовать над всеми. Она не подумала о том, что сделает несчастным своего престарелого отца. Ведь Рада для Данило была единственным утешением в старости. Рада об этом не думает, она хочет остаться навсегда молодой и красивой в памяти табора, а не "обабить" какого-нибудь парня и воспитывать вместе с ним детей. Разбойничья психология Рады никому не приносит счастья. Умерла она сама, умер и Зобар, который сумел избежать множество опасностей до этого. Данило остается один. Ее пример является дурным примером для всего табора. А Макар Чудра рассказывает о ней как о какой-то героине эпоса, что тоже не вызывает одобрения и сочувствия. 
0,0(0 оценок)
Ответ:
Daniela04102005
Daniela04102005
27.01.2021 19:51

На первый взгляд, удалой купец Степан Калашников погиб зазря. Он не творил никакого преступления, кроме мести. Он победил в честном бою, давая противнику возможность защититься. Более того, у него была возможность оправдаться перед царем: стоило только открыть  Ивану Грозному глаза на распутство Кирибеевича. Да что уж там, расскажи Калашников царю о негодном поступке его любимца, голову рубили бы не купцу, а опричнику!

Но Степан так не сделал. Почему? Потому что, во первых, мстил он не за себя, а за жену. Огласка бы только усугубила положение Алены Дмитриевны, увеличила бы ее позор. К тому же, посрамлен был бы и сам купец, мол, "не сумел с обидчиком сам на сам разобраться, сразу жаловаться пошел". Но был в поступках Калашникова еще один мотив. В его смирении  перед гневом царя, в его признании своей вины скрыта мысль: "преступление должно понести кару". Негодяй Кирибеевич свою кару понес - вот он лежит на снегу. Но и на Калашникове лежит теперь грех. Лишить жизни человека, даже самого подлого, не имеет права никто. Степан всем своим поведением доказывает эту истину, исполняет ее до конца, чем заслуживает милость царя и наше безграничное уважение.

Жаль, ужасно жаль удалого купца Калашникова. Хотелось бы, чтоб его помиловали, чтоб он вернулся к любимой жене и детям, выполнив свой мужеский долг. Но остался бы он собой? Смог бы жить с пятном убийства на душе? Казнь, лишив его жизни, одновременно его, очистила от смерти, вернула покой. С этой точки зрения, смерь Калашникова не напрасна. Она - лучшее, что с ним могло случиться.

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Литература
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота