«В чём смысл общения с искусством, литературой?» Таким вопросом задаётся автор текста Е. Богат и сам же на него отвечает: «Наши сердце и ум наполняются духовным опытом веков и поколений». Эта мысль, по моему мнению, является основной в тексте. Общественная значимость поднимаемой проблемы подчёркивается широким использованием личных и притяжательных местоимений (мы, с самим собой, я). Тем самым автор приглашает читателей к размышлению, максимально приближает речь к её адресатам. Использование риторического восклицания («Но нет!»), вопросительных предложений делает текст особенно эмоциональным. Перечисленные факты говорят о его принадлежности к публицистическому стилю речи. Композиция же текста (тезис, аргументы, вывод) позволяет отнести его по типу речи к рассуждению-размышлению. В первой части с полновесных доводов Е. Богат убеждает нас в том, что общаться с искусством и литературой необходимо, ибо это – источник нашего духовного богатства. Здесь употребляются ряды однородных членов (нового, высокого; ум и сердце, опыт веков и поколений), выражению авторской идеи служит и такой приём, как умолчание. Автор осознаёт, что человек, как правило, стремится к доступному в большей или меньшей степени, и во второй части, обращаясь к широкому кругу читателей, приводит примеры доступности духовной жизни каждому. Е. Богат выдвигает на передний план, казалось бы, банальные явления, имеющие, однако, духовный смысл: общение с осенним лесом, улыбку при встрече с одиноким человеком, молчаливое созерцание вечерних полей… Усиливает убедительность слов автора синтаксический параллелизм (анафора «Мы духовны, когда…»), а также лексический повтор (духовная жизнь). Мне кажется, Е. Богат затронул весьма важную в наше время проблему. За днями длящейся суетою, вопросами быта мы всё меньше замечаем то прекрасное, что окружает нас, всё реже обращаемся к тому, что несёт в себе искусство во всех его видах. И – оскудеваем душой. Е. Богат напоминает нам о том, что «не хлебом единым жив человек», жив он в первую очередь духовностью, «богатством собственной личности», питаемой «духовным опытом веков и поколений».
Общественная значимость поднимаемой проблемы подчёркивается широким использованием личных и притяжательных местоимений (мы, с самим собой, я). Тем самым автор приглашает читателей к размышлению, максимально приближает речь к её адресатам. Использование риторического восклицания («Но нет!»), вопросительных предложений делает текст особенно эмоциональным. Перечисленные факты говорят о его принадлежности к публицистическому стилю речи. Композиция же текста (тезис, аргументы, вывод) позволяет отнести его по типу речи к рассуждению-размышлению.
В первой части с полновесных доводов Е. Богат убеждает нас в том, что общаться с искусством и литературой необходимо, ибо это – источник нашего духовного богатства. Здесь употребляются ряды однородных членов (нового, высокого; ум и сердце, опыт веков и поколений), выражению авторской идеи служит и такой приём, как умолчание.
Автор осознаёт, что человек, как правило, стремится к доступному в большей или меньшей степени, и во второй части, обращаясь к широкому кругу читателей, приводит примеры доступности духовной жизни каждому. Е. Богат выдвигает на передний план, казалось бы, банальные явления, имеющие, однако, духовный смысл: общение с осенним лесом, улыбку при встрече с одиноким человеком, молчаливое созерцание вечерних полей… Усиливает убедительность слов автора синтаксический параллелизм (анафора «Мы духовны, когда…»), а также лексический повтор (духовная жизнь).
Мне кажется, Е. Богат затронул весьма важную в наше время проблему. За днями длящейся суетою, вопросами быта мы всё меньше замечаем то прекрасное, что окружает нас, всё реже обращаемся к тому, что несёт в себе искусство во всех его видах. И – оскудеваем душой. Е. Богат напоминает нам о том, что «не хлебом единым жив человек», жив он в первую очередь духовностью, «богатством собственной личности», питаемой «духовным опытом веков и поколений».