Александр Андреевич Чацкий и Алексей Степанович Молчалин - два героя комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума". Они противопоставлены друг другу, кроме того, эти два молодых человека - углы "любовного треугольника".
Оба они молоды, оба дворяне, хотя Молчалин явно менее знатен и беден. Чацкий тоже небогат, хотя бы с точки зрения Фамусова, однако ему не нужно зарабатывать себе на жизнь. К тому же он может себе позволить путешествовать - в начале комедии Чацкий как раз возвращается из долгого путешествия.
Как же эти два персонажа относятся друг к другу?
Чацкий откровенно презирает Молчалина. Это видно и в его диалоге с Софьей в начале пьесы, когда именно нападки на Молчалина разозлили девушку. Чацкому противна манера Молчалина "угождать всем людям без изъятья". "Там моську вовремя погладит, тут в пору карточку вотрёт" - презрительно говорит он. Заметно пренебрежение Чацкого и в его разговоре с Молчалиным - реплики Александра Андреевича полны скрытой издевки. Сейчас бы сказали, что Чацкий Молчалина "троллит".
А что же Молчалин? Он тоже не особенно расположен к Чацкому. Однако Молчалин разговаривает с ним дружелюбно, несмотря ни на что. Это и понятно: у них разный статус, у Чацкого он выше. Чацкий - воспитанник Фамусова, а Молчалин - всего лишь секретарь, взятый в дом из милости. "Безродного пригрел и ввел в секретари" - упрекнет его потом Фамусов.
Молчалин гордится своими успехами. "С тех пор, как числюсь по архивам, три награжденья получил" - хвастается он, и наверняка удивляется, что Чацкому это безразлично. Молчалину Ему никогда не понять идеи бунтаря Чацкого, как и Чацкому не "влезть в шкуру" конформиста и карьериста Молчалина. Они слишком разные.
Загадка характера Хлестакова в том, что этот персонаж глуп, безволен и не имеет никаких устремлений. Он совершенно серый, ничем не примечательный человек. Если от такого человека чего-то ждать заранее, как-то представлять себе его, то он будет казаться существом загадочным и недоступным пониманию. Такие люди не имеют света внутри себя, они светят отражённым светом, любые фантастические представления о них зеркально возвращаются обратно, будто бы соответствуя истине. Внутрь Хлестакова нельзя проникнуть, потому что у него есть только внешнее. Если человек напуганный припишет ему какое-либо значение и роль, то увидит своё же представление о нём, но будет считать, что сам Хлестаков подтверждает его догадки. Хлестаков совершенно пассивен, от него нет никаких проявлений, личностных флюидов, за его реальную личность невозможно зацепиться, потому что фактически она отсутствует. Но недаром говорится, что свято место пусто не бывает. Пустота Хлестакова послушно заполняется тем содержанием, которое ему приписывают. Чиновники накручивают фантастические образы, и все эти образы отражаются от незамутнённого зеркала абсолютной поверхностности Хлестакова. В этом Хлестаков демонически беспределен.
Образ Хлестакова в «Ревизоре» — это действительно художественное открытие Н.В. Гоголя. Он учит нас, что к любому событию или явлению надо подходить без предубеждения, без заранее сформированного мнения.
Если наше представление о ситуации или человеке с самого начала строится на наших собственных измышлениях, то ситуация обязательно станет неконтролируемой и непонятной. Если мы будем упорствовать в своих заблуждениях и искать им подтверждения, то эта ситуация или человек станут таинственными, засасывающими в себя нашу энергию, мы станем зависимы от них и послушны им. Любая бессмысленность, абсурд, нелепость могут стать тогда для нас источником фатальной зависимости и привести к тяжёлым последствиям. Ещё хорошо, если предмет или человек не будут иметь собственных целей, производя такое впечатление, но часто этим приёмом пользуются сознательно, заманивая в секты или занимаясь вымогательством.
Хлестаков не пользуется сознательно выгодой своего положения, он и не задумывается, в чём оно состоит, только перед самым отъездом у него возникает смутная догадка, что его приняли «за государственного человека», за кого-то другого, но за кого именно, — он так и не понял. Всё происходящее с Хлестаковым происходит как бы помимо его воли и, тем не менее, к вящей его выгоде.
Александр Андреевич Чацкий и Алексей Степанович Молчалин - два героя комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума". Они противопоставлены друг другу, кроме того, эти два молодых человека - углы "любовного треугольника".
Оба они молоды, оба дворяне, хотя Молчалин явно менее знатен и беден. Чацкий тоже небогат, хотя бы с точки зрения Фамусова, однако ему не нужно зарабатывать себе на жизнь. К тому же он может себе позволить путешествовать - в начале комедии Чацкий как раз возвращается из долгого путешествия.
Как же эти два персонажа относятся друг к другу?
Чацкий откровенно презирает Молчалина. Это видно и в его диалоге с Софьей в начале пьесы, когда именно нападки на Молчалина разозлили девушку. Чацкому противна манера Молчалина "угождать всем людям без изъятья". "Там моську вовремя погладит, тут в пору карточку вотрёт" - презрительно говорит он. Заметно пренебрежение Чацкого и в его разговоре с Молчалиным - реплики Александра Андреевича полны скрытой издевки. Сейчас бы сказали, что Чацкий Молчалина "троллит".
А что же Молчалин? Он тоже не особенно расположен к Чацкому. Однако Молчалин разговаривает с ним дружелюбно, несмотря ни на что. Это и понятно: у них разный статус, у Чацкого он выше. Чацкий - воспитанник Фамусова, а Молчалин - всего лишь секретарь, взятый в дом из милости. "Безродного пригрел и ввел в секретари" - упрекнет его потом Фамусов.
Молчалин гордится своими успехами. "С тех пор, как числюсь по архивам, три награжденья получил" - хвастается он, и наверняка удивляется, что Чацкому это безразлично. Молчалину Ему никогда не понять идеи бунтаря Чацкого, как и Чацкому не "влезть в шкуру" конформиста и карьериста Молчалина. Они слишком разные.
Загадка характера Хлестакова в том, что этот персонаж глуп, безволен и не имеет никаких устремлений. Он совершенно серый, ничем не примечательный человек. Если от такого человека чего-то ждать заранее, как-то представлять себе его, то он будет казаться существом загадочным и недоступным пониманию. Такие люди не имеют света внутри себя, они светят отражённым светом, любые фантастические представления о них зеркально возвращаются обратно, будто бы соответствуя истине. Внутрь Хлестакова нельзя проникнуть, потому что у него есть только внешнее. Если человек напуганный припишет ему какое-либо значение и роль, то увидит своё же представление о нём, но будет считать, что сам Хлестаков подтверждает его догадки. Хлестаков совершенно пассивен, от него нет никаких проявлений, личностных флюидов, за его реальную личность невозможно зацепиться, потому что фактически она отсутствует. Но недаром говорится, что свято место пусто не бывает. Пустота Хлестакова послушно заполняется тем содержанием, которое ему приписывают. Чиновники накручивают фантастические образы, и все эти образы отражаются от незамутнённого зеркала абсолютной поверхностности Хлестакова. В этом Хлестаков демонически беспределен.
Образ Хлестакова в «Ревизоре» — это действительно художественное открытие Н.В. Гоголя. Он учит нас, что к любому событию или явлению надо подходить без предубеждения, без заранее сформированного мнения.
Если наше представление о ситуации или человеке с самого начала строится на наших собственных измышлениях, то ситуация обязательно станет неконтролируемой и непонятной. Если мы будем упорствовать в своих заблуждениях и искать им подтверждения, то эта ситуация или человек станут таинственными, засасывающими в себя нашу энергию, мы станем зависимы от них и послушны им. Любая бессмысленность, абсурд, нелепость могут стать тогда для нас источником фатальной зависимости и привести к тяжёлым последствиям. Ещё хорошо, если предмет или человек не будут иметь собственных целей, производя такое впечатление, но часто этим приёмом пользуются сознательно, заманивая в секты или занимаясь вымогательством.
Хлестаков не пользуется сознательно выгодой своего положения, он и не задумывается, в чём оно состоит, только перед самым отъездом у него возникает смутная догадка, что его приняли «за государственного человека», за кого-то другого, но за кого именно, — он так и не понял. Всё происходящее с Хлестаковым происходит как бы помимо его воли и, тем не менее, к вящей его выгоде.
Объяснение: