Объяснение: человек раб природы был в период, когда человек жил охотой, рыболовством и собирательством. Человек производил примитивные орудия труда, а средства к существованию добывал с щью орудий готовыми, из природы. Естественно, что он целиком и полностью зависел от наличия средств существования. Человек в этот период находился в единстве с природой, не выделялся из нее и не оказывал на нее сколько-нибудь заметного влияния. Человек, по существу, еще не начинал преобразовывать природу, он воздействовал на нее лишь фактом своего существования.
Второй этап начинается с момента возникновения земледелия и скотоводства. Появление земледелия коренным образом меняет характер отношения общества и природы. Человек начинает активно преобразовывать природу, производя не только средства труда, но и средства существования, переходит к оседлому образу жизни. Люди осваивают новые территории, вырубают под пашни леса и т. д.Возникает различие естественной, девственной и окультуренной природной среды. Производство почти целиком зависит от погодных условий, климата, смены времен года, плодородия почвы и других естественных факторов. Воздействие человека на среду уже в этот период приобретало иногда разрушительный характер. Разрушая естественные природные комплексы, он подчас оставлял за собой пустыню. Но разрушительные последствия человеческой деятельности носили ограниченный, местный, характер и, как правило, не имели необратимого характера. Влияние естественных условий на общественную жизнь постепенно уменьшалось, хотя зависимость человека от них оставалась еще весьма значительной, что определялось самой спецификой производства. В своей основной производственной деятельности человек целиком зависел от стихии природы, что отражалось в характере культуры, структуре деятельности, образе жизни трудящихся масс. Вместе с тем под воздействием социальных отношений развивалось противопоставление человека природе.
Научно-техническая революция — грандиозный переворот в производительных силах современного общества. Начинают производиться различные искусственные материалы, которые сама природа переработать не может. Вырастает объем производства, а следовательно, использование природных ресурсов. Короче говоря, именно техника, порожденная новой революцией в производительных силах, явилась той “добавкой”, которая “переполнила чашу” и вызвала кризисную ситуацию во взаимоотношении природы и общества. Эта кризисная ситуация свидетельствует о том, что полностью исчерпал себя старый тип отношения природы и общества, что человечество созрело для перехода на новый этап взаимодействия с природой. Суть нового этапа состоит в практическом преодолении отрыва человека от природы и противопоставления общества природе, в утверждении их единства на основе формирования новой системы, включающей в себя и производство и природные процессы, и жизнедеятельность человека и условия этой жизнедеятельности.
А с другой стороны человек самостоятельный и в праве управлять природой (правда только частично). Но всеравно на прийдется мериться с природой. С ее стехией, развитием и т.д.
История создания – произведение было написано в 1942 г., когда поэтесса пребывала в эвакуации в Ташкенте. Вошло в цикл «Ветра войны».
Тема стихотворения – мужество людей в сражении за свою свободу и культуру.
Композиция – Стихотворение делится на несколько смысловых частей: строки посвященные мужеству, строки, утверждающие, что русский народ сумеет победить в борьбе. Текст состоит из двух катренов и одного дистиха.
Жанр – гражданская лирика.
Стихотворный размер – четырехстопный амфибрахий, рифмовка перекрестная АВАВ.
Метафоры – «мы знаем, что ныне лежит на весах», «час мужества пробил на наших часах, и мужество нас не покинет», «и внукам дадим, и от плена
Эпитеты – «горько остаться», «великое русское слово», слово «свободное, чистое».
История создания
Военное время пополнило русскую литературу лирикой объединять людей, поднимать боевой дух. В творчестве А. Ахматовой тоже появились такие произведения. В 1942 году, пребывая в эвакуации в Ташкенте, поэтесса написала строки «Мужества».
Стихотворение вошло в цикл «Ветер войны», над которым Анна Андреевна начала работать еще в 1941 г.
Известно, что поэтесса не поддерживала коммунистический режим. Ведь он, словно жернова, безжалостно «перемолол» ее судьбу: мужа поэтессы расстреляли, сына сослали в Сибирь за антисоветские взгляды, а ее стихотворения не пропускала к печати цензура. Тем не менее, А. Ахматова видела, что новая власть смогла объединить русский народ. Она верила, что ее соотечественники смогут освободить Родину, но знала: им нужна моральная поддержка. Поэтесса понимала, что может защитникам родной земли твердым словом.
Тема
В анализируемом стихотворении раскрывается тема мужества народа в борьбе за свою свободу и культуру. Система образов стихотворения необычная: лирическое «мы», мужество и русское слово. Чтобы усилить идейное звучание, А. Ахматова подает монолог от первого лица множественного числа. Таким образом, она показывает единство народа и его силу, приобщает к нему себя.
В первых стихах поэтесса от имени народа утверждает, что знает, какова цена событий, происходящих в их время. Для ее поколения «час мужества пробил». Анна Андреевна уверена, что мужество – главный союзник ее народа.
Вторая строфа напоминает клятву, которую люди дают родному слову. Лирическое «мы» заявляет, что готово умереть, «остаться без крова», лишь бы сохранить родную речь. Строки написаны в форме обращения к русскому слову. Такой прием подчеркивает любовь к Родине.
Дистих продолжает по смыслу предыдущую строфу и, в то же время, ставит точку в сказанном. В нем поэтесса обещает слову, что его навеки и передадут потомкам.
Композиция
Анализ произведения будет неполным без разбора композиции. Стихотворение условно делится на несколько смысловых частей: катрен, посвященный мужеству, строки, утверждающие, что русский народ сумеет победить в борьбе. Текст состоит из двух катренов и одного дистиха (двухстишье). Дистих выделяется по смыслу: в нем поэтесса показывает, за что сражается ее народ.
Жанр
Жанр произведения – гражданская лирика: в нем ощущается тревога автора за судьбу народа и печаль, вызванная кровавыми событиями. Стихотворный размер – четырехстопный амфибрахий. А. Ахматова использовала перекрестную рифмовку АВАВ. В произведении представлены мужские и женские рифмы.
Средства выразительности
Для раскрытия темы и донесения до читателя идеи поэтесса использовала средства выразительности. Они также передать настроение всего народа, попавшего в плен исторических событий. Абстрактные образы А. Ахматова создала при метафор: «мы знаем, что ныне лежит на весах», «час мужества пробил на наших часах, и мужество нас не покинет», «и внукам дадим, и от плена Дополняется монолог эпитетами: «горько остаться», «великое русское слово», слово «свободное, чистое». В наборе языковых средств воплотились как традиционные ассоциации, так и индивидуально-авторские.Удивляет интонация «Мужества». Содержание стихов требует восклицаний, но А. Ахматова не использует их. Этот прием наполняет строки особым смыслом. Кажется, поэтесса знает будущее, поэтому просто констатирует факт, что ее родной край будет освобожден. Некоторым строкам выразительности придает аллитерация.
ответ:с одной стороны да с другой нет.
Объяснение: человек раб природы был в период, когда человек жил охотой, рыболовством и собирательством. Человек производил примитивные орудия труда, а средства к существованию добывал с щью орудий готовыми, из природы. Естественно, что он целиком и полностью зависел от наличия средств существования. Человек в этот период находился в единстве с природой, не выделялся из нее и не оказывал на нее сколько-нибудь заметного влияния. Человек, по существу, еще не начинал преобразовывать природу, он воздействовал на нее лишь фактом своего существования.
Второй этап начинается с момента возникновения земледелия и скотоводства. Появление земледелия коренным образом меняет характер отношения общества и природы. Человек начинает активно преобразовывать природу, производя не только средства труда, но и средства существования, переходит к оседлому образу жизни. Люди осваивают новые территории, вырубают под пашни леса и т. д.Возникает различие естественной, девственной и окультуренной природной среды. Производство почти целиком зависит от погодных условий, климата, смены времен года, плодородия почвы и других естественных факторов. Воздействие человека на среду уже в этот период приобретало иногда разрушительный характер. Разрушая естественные природные комплексы, он подчас оставлял за собой пустыню. Но разрушительные последствия человеческой деятельности носили ограниченный, местный, характер и, как правило, не имели необратимого характера. Влияние естественных условий на общественную жизнь постепенно уменьшалось, хотя зависимость человека от них оставалась еще весьма значительной, что определялось самой спецификой производства. В своей основной производственной деятельности человек целиком зависел от стихии природы, что отражалось в характере культуры, структуре деятельности, образе жизни трудящихся масс. Вместе с тем под воздействием социальных отношений развивалось противопоставление человека природе.
Научно-техническая революция — грандиозный переворот в производительных силах современного общества. Начинают производиться различные искусственные материалы, которые сама природа переработать не может. Вырастает объем производства, а следовательно, использование природных ресурсов. Короче говоря, именно техника, порожденная новой революцией в производительных силах, явилась той “добавкой”, которая “переполнила чашу” и вызвала кризисную ситуацию во взаимоотношении природы и общества. Эта кризисная ситуация свидетельствует о том, что полностью исчерпал себя старый тип отношения природы и общества, что человечество созрело для перехода на новый этап взаимодействия с природой. Суть нового этапа состоит в практическом преодолении отрыва человека от природы и противопоставления общества природе, в утверждении их единства на основе формирования новой системы, включающей в себя и производство и природные процессы, и жизнедеятельность человека и условия этой жизнедеятельности.
А с другой стороны человек самостоятельный и в праве управлять природой (правда только частично). Но всеравно на прийдется мериться с природой. С ее стехией, развитием и т.д.
Краткий анализ
История создания – произведение было написано в 1942 г., когда поэтесса пребывала в эвакуации в Ташкенте. Вошло в цикл «Ветра войны».
Тема стихотворения – мужество людей в сражении за свою свободу и культуру.
Композиция – Стихотворение делится на несколько смысловых частей: строки посвященные мужеству, строки, утверждающие, что русский народ сумеет победить в борьбе. Текст состоит из двух катренов и одного дистиха.
Жанр – гражданская лирика.
Стихотворный размер – четырехстопный амфибрахий, рифмовка перекрестная АВАВ.
Метафоры – «мы знаем, что ныне лежит на весах», «час мужества пробил на наших часах, и мужество нас не покинет», «и внукам дадим, и от плена
Эпитеты – «горько остаться», «великое русское слово», слово «свободное, чистое».
История создания
Военное время пополнило русскую литературу лирикой объединять людей, поднимать боевой дух. В творчестве А. Ахматовой тоже появились такие произведения. В 1942 году, пребывая в эвакуации в Ташкенте, поэтесса написала строки «Мужества».
Стихотворение вошло в цикл «Ветер войны», над которым Анна Андреевна начала работать еще в 1941 г.
Известно, что поэтесса не поддерживала коммунистический режим. Ведь он, словно жернова, безжалостно «перемолол» ее судьбу: мужа поэтессы расстреляли, сына сослали в Сибирь за антисоветские взгляды, а ее стихотворения не пропускала к печати цензура. Тем не менее, А. Ахматова видела, что новая власть смогла объединить русский народ. Она верила, что ее соотечественники смогут освободить Родину, но знала: им нужна моральная поддержка. Поэтесса понимала, что может защитникам родной земли твердым словом.
Тема
В анализируемом стихотворении раскрывается тема мужества народа в борьбе за свою свободу и культуру. Система образов стихотворения необычная: лирическое «мы», мужество и русское слово. Чтобы усилить идейное звучание, А. Ахматова подает монолог от первого лица множественного числа. Таким образом, она показывает единство народа и его силу, приобщает к нему себя.
В первых стихах поэтесса от имени народа утверждает, что знает, какова цена событий, происходящих в их время. Для ее поколения «час мужества пробил». Анна Андреевна уверена, что мужество – главный союзник ее народа.
Вторая строфа напоминает клятву, которую люди дают родному слову. Лирическое «мы» заявляет, что готово умереть, «остаться без крова», лишь бы сохранить родную речь. Строки написаны в форме обращения к русскому слову. Такой прием подчеркивает любовь к Родине.
Дистих продолжает по смыслу предыдущую строфу и, в то же время, ставит точку в сказанном. В нем поэтесса обещает слову, что его навеки и передадут потомкам.
Композиция
Анализ произведения будет неполным без разбора композиции. Стихотворение условно делится на несколько смысловых частей: катрен, посвященный мужеству, строки, утверждающие, что русский народ сумеет победить в борьбе. Текст состоит из двух катренов и одного дистиха (двухстишье). Дистих выделяется по смыслу: в нем поэтесса показывает, за что сражается ее народ.
Жанр
Жанр произведения – гражданская лирика: в нем ощущается тревога автора за судьбу народа и печаль, вызванная кровавыми событиями. Стихотворный размер – четырехстопный амфибрахий. А. Ахматова использовала перекрестную рифмовку АВАВ. В произведении представлены мужские и женские рифмы.
Средства выразительности
Для раскрытия темы и донесения до читателя идеи поэтесса использовала средства выразительности. Они также передать настроение всего народа, попавшего в плен исторических событий. Абстрактные образы А. Ахматова создала при метафор: «мы знаем, что ныне лежит на весах», «час мужества пробил на наших часах, и мужество нас не покинет», «и внукам дадим, и от плена Дополняется монолог эпитетами: «горько остаться», «великое русское слово», слово «свободное, чистое». В наборе языковых средств воплотились как традиционные ассоциации, так и индивидуально-авторские.Удивляет интонация «Мужества». Содержание стихов требует восклицаний, но А. Ахматова не использует их. Этот прием наполняет строки особым смыслом. Кажется, поэтесса знает будущее, поэтому просто констатирует факт, что ее родной край будет освобожден. Некоторым строкам выразительности придает аллитерация.