Как Н.В.Гоголь делает город участником и причиной происходящих событий? Найдите примеры, иллюстрирующие роль Петербурга в произведении. Почему именно Петербург выбран писателем для места действия повести? повесть "Шинель"
Само название романа говорит о том, что Лермонтову хотелось глубже вникнуть в
общественную жизнь своего времени. 30-е годы XIX века, сменившие время декабристов,— это годы николаевской реакции. Главная проблема этого романа — судьба мыслящего, талантливого человека, который не мог найти себе применение в условиях общественного застоя. Белинский назвал его “умной ненужностью”, “нравственным калекой”.
Главная проблема этого романа — судьба мыслящего, талантливого человека, который не смог найти себе применение в условиях общественного застоя. Белинский назвал его
“умной ненужностью”, “нравственным калекой”. Лермонтов показал Печорина как
бы через историю “души человеческой” через его судьбу.
Образ Печорина “как героя своего времени” раскрывается во взаимоотношениях с другими персонажами, которые не похожи ни по характеру, ни по положению на Печорина. Особое значение имеет и смена лиц, ведущих повествование. Сначала о Печорине рассказывает Максим Максимыч, “проезжий офицер”.
Потом о нем говорит автор-рассказчик, а дальше Печорин раскрывается в своих
дневниках. Уже сам портрет Печорина характеризует его как незаурядную личность.
Глаза у него “не смеялись, когда он смеялся”. Он словно соткан из противоречий: то он смел, энергичен, настойчив, то тих и кроток, углублен в себя. Так же неровен он в
отношениях с людьми, и эти отношения еще больше подчеркивают противоречивость
натуры Печорина.
Есть в Печорине качества, привлекающие людей, с которыми ему приходится общаться. Бывают ситуации, когда он даже выгодно отличается от других. Печорин, с кем бы он ни общался, производит на всех впечатление, не прилагая к тому больших усилий. Грушницкому же нужно затратить множество усилий, чтобы обратить на себя внимание. Поведение Грушницкого вызывало чувство раздражения у Печорина. Весь свой ум, энергию он употребил ради мелкого, ничтожного удовольствия: “побесить” Грушницкого. Печорин приложил все усилия, чтобы Мери полюбила его. Пустота жизни заставляет его действовать ради ощущения жизни, что и привело к дуэли с Грушницким.
Из всех героев романа Вернер ближе всех к Печорину по своему интеллектуальному уровню. Он умный, проницательный, так же, как и у Печорина, у Вернера иронический склад ума. Вернер — единственный человек, с которым Печорину легко и просто. Они понимают друг друга с полуслова, и Печорин дорожит мнением Вернера. В дуэли Печорина с Грушницким Вернер выступает в роли секунданта, но исход дуэли пугает его, и Вернер решает проститься с Печориным.
Ни глубокой любви, ни настоящей привязанности Печорин не испытывает ни к кому из женщин. С Бэлой он обращается, как с надоевшей игрушкой. Играя на предрассудках и инстинктах горцев, Печорин тратит свой ум, энергию на цель, недостойную порядочного человека.
В своем отношении к княжне Мери Печорин выглядит еще более отталкивающе. Он добивается любви молодой княжны только лишь для того, чтобы досадить Грушницкому, он даже не задумывается над тем, что обрекает Мери на страдание.
ли вообще Печорин любить? Из отношения Печорина к Вере мы понимаем, что он любит ее. Сильнее всего это чувство проявляется в тот момент, когда возникает опасность потерять Веру: “...Я молился, проклинал, плакал, смеялся... нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния!.. Вера стала для меня дороже всего на свете...” Но такое состояние длится у Печорина недолго. Его стали одолевать вопросы, зачем это ему “гнаться за погибшим счастьем”, что ему даст последняя встреча, но больше всего он
боялся, что его могут увидеть рыдающим. И Печорин возвращается домой.
В отношениях в людьми Печорин проявляется более чем “пустой ненужностью”.
Печорин сам говорит о себе: “Во мне живут два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. Печорин — энергичный, умный человек, но он не может найти применения своему уму, своим знаниям. Печорин — жестокий и равнодушный эгоист, потому что он причиняет несчастья всем, с кем общается, и его не волнует состояние других людей. Но Белинский говорил, что он “страдающий
эгоист”, потому что он обвиняет себя за свои поступки, он осознает свои действия, и
ничего не приносит ему удовлетворения. Виною всему то общество, в котором
появлялись талантливые люди, но которые не смогли проявить свои обратить свою энергию на добрые и нужные дела.
Реакционная критика не смогла дать должной оценки образу Печорина. Ф. Булгарин оценил положительно в романе все, кроме главного героя, как бы отвергая тем самым тот
беспощадный приговор условиям жизни русского общества, продуктом которого был
Печорин. Характерно, что оценка Булгарина совпала с оценкой Николая I, который поначалу решил, что героем будет старый служака Максим Максимыч. Когда роман был дочитан, царь пришел к мысли, что образ Печорина — дань западной моде. Именно так в письме к императрице оценил Николай I роман своего гениального современника, которого он ненавидел. Печорин был порождением русской действительности, не только героем, но и жертвой своего времени.
Лермонтов наделил героя «невеселой сущностью бытия» своей эпохи. В то время полководцы исполняли роль подавителей народа, судьи были нужны для вершения несправедливого суда, поэты – для прославления царя. Нарастала атмосфера страха, подозрения, безнадежности. В юности поэта не было света и веры. Он вырос в духовной пустыне и все время пытался вырваться из нее. В стихотворении «Монолог» есть строка: «Средь бурь пустых томится юность наша...» Трудно поверить, что автору поэтического произведения исполнилось всего 15 лет! Но это не был обычный юношеский пессимизм. Лермонтов еще не мог объяснить, но уже начинал понимать, что человек, который не имеет возможности действовать, не может быть счастливым. Через десять лет после «Монолога» он напишет роман «Герой нашего времени». Сочинение на эту тему обязательно должно содержать рассуждение о времени текущем и о месте человека внутри него. Именно в «Герое нашего времени» автор объяснит психологию своего поколения и отразит ту безысходность, на которую обречены его ровесники.;
общественную жизнь своего времени. 30-е годы XIX века, сменившие время декабристов,— это годы николаевской реакции. Главная проблема этого романа — судьба мыслящего, талантливого человека, который не мог найти себе применение в условиях общественного застоя. Белинский назвал его “умной ненужностью”, “нравственным калекой”.
Главная проблема этого романа — судьба мыслящего, талантливого человека, который не смог найти себе применение в условиях общественного застоя. Белинский назвал его
“умной ненужностью”, “нравственным калекой”. Лермонтов показал Печорина как
бы через историю “души человеческой” через его судьбу.
Образ Печорина “как героя своего времени” раскрывается во взаимоотношениях с другими персонажами, которые не похожи ни по характеру, ни по положению на Печорина. Особое значение имеет и смена лиц, ведущих повествование. Сначала о Печорине рассказывает Максим Максимыч, “проезжий офицер”.
Потом о нем говорит автор-рассказчик, а дальше Печорин раскрывается в своих
дневниках. Уже сам портрет Печорина характеризует его как незаурядную личность.
Глаза у него “не смеялись, когда он смеялся”. Он словно соткан из противоречий: то он смел, энергичен, настойчив, то тих и кроток, углублен в себя. Так же неровен он в
отношениях с людьми, и эти отношения еще больше подчеркивают противоречивость
натуры Печорина.
Есть в Печорине качества, привлекающие людей, с которыми ему приходится общаться. Бывают ситуации, когда он даже выгодно отличается от других. Печорин, с кем бы он ни общался, производит на всех впечатление, не прилагая к тому больших усилий. Грушницкому же нужно затратить множество усилий, чтобы обратить на себя внимание. Поведение Грушницкого вызывало чувство раздражения у Печорина. Весь свой ум, энергию он употребил ради мелкого, ничтожного удовольствия: “побесить” Грушницкого. Печорин приложил все усилия, чтобы Мери полюбила его. Пустота жизни заставляет его действовать ради ощущения жизни, что и привело к дуэли с Грушницким.
Из всех героев романа Вернер ближе всех к Печорину по своему интеллектуальному уровню. Он умный, проницательный, так же, как и у Печорина, у Вернера иронический склад ума. Вернер — единственный человек, с которым Печорину легко и просто. Они понимают друг друга с полуслова, и Печорин дорожит мнением Вернера. В дуэли Печорина с Грушницким Вернер выступает в роли секунданта, но исход дуэли пугает его, и Вернер решает проститься с Печориным.
Ни глубокой любви, ни настоящей привязанности Печорин не испытывает ни к кому из женщин. С Бэлой он обращается, как с надоевшей игрушкой. Играя на предрассудках и инстинктах горцев, Печорин тратит свой ум, энергию на цель, недостойную порядочного человека.
В своем отношении к княжне Мери Печорин выглядит еще более отталкивающе. Он добивается любви молодой княжны только лишь для того, чтобы досадить Грушницкому, он даже не задумывается над тем, что обрекает Мери на страдание.
ли вообще Печорин любить? Из отношения Печорина к Вере мы понимаем, что он любит ее. Сильнее всего это чувство проявляется в тот момент, когда возникает опасность потерять Веру: “...Я молился, проклинал, плакал, смеялся... нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния!.. Вера стала для меня дороже всего на свете...” Но такое состояние длится у Печорина недолго. Его стали одолевать вопросы, зачем это ему “гнаться за погибшим счастьем”, что ему даст последняя встреча, но больше всего он
боялся, что его могут увидеть рыдающим. И Печорин возвращается домой.
В отношениях в людьми Печорин проявляется более чем “пустой ненужностью”.
Печорин сам говорит о себе: “Во мне живут два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. Печорин — энергичный, умный человек, но он не может найти применения своему уму, своим знаниям. Печорин — жестокий и равнодушный эгоист, потому что он причиняет несчастья всем, с кем общается, и его не волнует состояние других людей. Но Белинский говорил, что он “страдающий
эгоист”, потому что он обвиняет себя за свои поступки, он осознает свои действия, и
ничего не приносит ему удовлетворения. Виною всему то общество, в котором
появлялись талантливые люди, но которые не смогли проявить свои обратить свою энергию на добрые и нужные дела.
Реакционная критика не смогла дать должной оценки образу Печорина. Ф. Булгарин оценил положительно в романе все, кроме главного героя, как бы отвергая тем самым тот
беспощадный приговор условиям жизни русского общества, продуктом которого был
Печорин. Характерно, что оценка Булгарина совпала с оценкой Николая I, который поначалу решил, что героем будет старый служака Максим Максимыч. Когда роман был дочитан, царь пришел к мысли, что образ Печорина — дань западной моде. Именно так в письме к императрице оценил Николай I роман своего гениального современника, которого он ненавидел. Печорин был порождением русской действительности, не только героем, но и жертвой своего времени.