Война и мир — это не только изображение военных действий и мирной жизни. Название эпопеи охватывает всю жизнь человеческую: конфликты общественной и личной жизни, борьбу интересов разных социальных групп, сложность семейных отношений, «диалектику души» отдельного человека, преодоление собственных слабостей и недостатков во имя душевной гармонии, согласия с самим собой (пример — сложнейший путь духовного развития князя Андрея Болконского). В лаконичном заглавии своей великой эпопеи Толстой отразил сущность целой исторической эпохи.
2.Как вы думаете, почему из пятнадцати вариантов начала романа Толстой остановился на вечере в салоне А. П. Шерер?
Писатель считал, что началом произведения должен быть эпизод, из которого, как из фонтана, разбрызгивается действие в разные стороны, и роль в этом действии будут играть разные лица. Именно таким «фонтаном» стал вечер в салоне Шерер. Здесь мы знакомимся с общественно-политической обстановкой, отношением к ней разных групп дворянства, здесь же впервые видим будущих главных героев эпопеи: А. Болконского, П. Безухова, Курагина, слышим разговоры о Наполеоне и т. д.
3.Какие нормы жизни Толстой утверждает, а какие отрицает?
Писатель утверждает естественность, отсутствие фальши и притворства, искренность в словах и поступках, даже если люди ошибаются. Эти качества проявляются в семьях Болконских и Ростовых, в отношениях князя Андрея и Пьера с разными людьми.
Отрицает Толстой лицемерие, подмену сущности поступков (часто бесчестных) «приличной» формой. Именно по таким правилам живут Курагины, Друбецкие. Толстой, срывая маски, обнажает сущность людей.
А. Платонов в годы гражданской войны работал машинистом на паровозе, поэтому в рассказе "В прекрасном и яростном мире" со знанием дела он повествует о трудностях этой работы. Машинист курьерского поезда Мальцев всю жизнь отдал работе, никто не знал и не чувствовал машины так, как он. Поэтому, когда в очередной поездке на дороге произошло ЧП — разряд молнии ослепил Мальцева, — он уверенно продолжал вести машину. Ослепший, он видел ту дорогу, по которой постоянно курсировал, семафоры работали, машина слушалась, хотя впереди, на пути несущегося курьерского поезда, стоял другой состав. Неминуемой катастрофы удалось избежать Мальцева Константин, от лица которого Платонов рассказывает, остановил поезд. — Александр Васильевич... почему вы не позвали меня на когда ослепли?.. — Все: линию, сигналы, пшеницу в степи, работу правой машины — я все видел..." Мальцева осудили за то, что он "сознательно" рисковал жизнью сотен человек, едущих в поезде. Доказать, что Мальцев временно ослеп, было практически невозможно, так как машинист говорил: "Я привык видеть свет, и я думал, что вижу его, а я видел его тогда только в своем уме, в воображении. На самом деле я был слепой, но я этого не знал..." По счастливому стечению обстоятельств Мальцев получает свободу. Но каким образом? С ним проводят эксперимент: повторно ослепляют молнией искусственно созданной установкой Тесла. Мальцев получает свободу и слепнет, кажется, навсегда. И здесь ему Константин — берет с собой в дорогу, позволяет слепому Мальцеву управлять машиной и — чудо! Мальцев прозрел. Можно много говорить о человеке и труде, о Мальцеве, тихо погибавшем без работы. Но главным героем я как раз считаю Константина. Человека, который добивался свободы для невинно осужденного, который говорил: "Что лучше — свободный слепой человек или зрячий, но невинно заключенный?", который "был ожесточен против роковых сил, случайно и равнодушно уничтожающих человека". Он говорил: "Я решил не сдаваться, потому что чувствовал в себе нечто такое, чего не могло быть во внешних силах природы и в нашей судьбе, — я чувствовал свою особенность человека. И я пришел в ожесточение и решил воспротивиться, сам еще не зная, как это нужно сделать". Вот ради чего был написан этот рассказ. Человек — дитя природы, но никакой жизненный процесс не может осудить его, а человек человека —может. Растоптать, уничтожить, лишить свободы. Вовремя подвернувшиеся обстоятельства складываются в факты и "сокрушают избранных, возвышенных людей". Так быть не должно, бороться против обстоятельств нет смысла, а против несправедливости нужно бороться всегда!
ответ:Как можно объяснить название романа?
Война и мир — это не только изображение военных действий и мирной жизни. Название эпопеи охватывает всю жизнь человеческую: конфликты общественной и личной жизни, борьбу интересов разных социальных групп, сложность семейных отношений, «диалектику души» отдельного человека, преодоление собственных слабостей и недостатков во имя душевной гармонии, согласия с самим собой (пример — сложнейший путь духовного развития князя Андрея Болконского). В лаконичном заглавии своей великой эпопеи Толстой отразил сущность целой исторической эпохи.
2.Как вы думаете, почему из пятнадцати вариантов начала романа Толстой остановился на вечере в салоне А. П. Шерер?
Писатель считал, что началом произведения должен быть эпизод, из которого, как из фонтана, разбрызгивается действие в разные стороны, и роль в этом действии будут играть разные лица. Именно таким «фонтаном» стал вечер в салоне Шерер. Здесь мы знакомимся с общественно-политической обстановкой, отношением к ней разных групп дворянства, здесь же впервые видим будущих главных героев эпопеи: А. Болконского, П. Безухова, Курагина, слышим разговоры о Наполеоне и т. д.
3.Какие нормы жизни Толстой утверждает, а какие отрицает?
Писатель утверждает естественность, отсутствие фальши и притворства, искренность в словах и поступках, даже если люди ошибаются. Эти качества проявляются в семьях Болконских и Ростовых, в отношениях князя Андрея и Пьера с разными людьми.
Отрицает Толстой лицемерие, подмену сущности поступков (часто бесчестных) «приличной» формой. Именно по таким правилам живут Курагины, Друбецкие. Толстой, срывая маски, обнажает сущность людей.
Объяснение:
Машинист курьерского поезда Мальцев всю жизнь отдал работе, никто не знал и не чувствовал машины так, как он. Поэтому, когда в очередной поездке на дороге произошло ЧП — разряд молнии ослепил Мальцева, — он уверенно продолжал вести машину. Ослепший, он видел ту дорогу, по которой постоянно курсировал, семафоры работали, машина слушалась, хотя впереди, на пути несущегося курьерского поезда, стоял другой состав. Неминуемой катастрофы удалось избежать Мальцева Константин, от лица которого Платонов рассказывает, остановил поезд.
— Александр Васильевич... почему вы не позвали меня на когда ослепли?..
— Все: линию, сигналы, пшеницу в степи, работу правой машины — я все видел..."
Мальцева осудили за то, что он "сознательно" рисковал жизнью сотен человек, едущих в поезде.
Доказать, что Мальцев временно ослеп, было практически невозможно, так как машинист говорил: "Я привык видеть свет, и я думал, что вижу его, а я видел его тогда только в своем уме, в воображении. На самом деле я был слепой, но я этого не знал..." По счастливому стечению обстоятельств Мальцев получает свободу. Но каким образом? С ним проводят эксперимент: повторно ослепляют молнией искусственно созданной установкой Тесла. Мальцев получает свободу и слепнет, кажется, навсегда.
И здесь ему Константин — берет с собой в дорогу, позволяет слепому Мальцеву управлять машиной и — чудо! Мальцев прозрел.
Можно много говорить о человеке и труде, о Мальцеве, тихо погибавшем без работы. Но главным героем я как раз считаю Константина. Человека, который добивался свободы для невинно осужденного, который говорил: "Что лучше — свободный слепой человек или зрячий, но невинно заключенный?", который "был ожесточен против роковых сил, случайно и равнодушно уничтожающих человека". Он говорил: "Я решил не сдаваться, потому что чувствовал в себе нечто такое, чего не могло быть во внешних силах природы и в нашей судьбе, — я чувствовал свою особенность человека. И я пришел в ожесточение и решил воспротивиться, сам еще не зная, как это нужно сделать".
Вот ради чего был написан этот рассказ. Человек — дитя природы, но никакой жизненный процесс не может осудить его, а человек человека —может. Растоптать, уничтожить, лишить свободы. Вовремя подвернувшиеся обстоятельства складываются в факты и "сокрушают избранных, возвышенных людей". Так быть не должно, бороться против обстоятельств нет смысла, а против несправедливости нужно бороться всегда!